Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1737/2022 ~ М-1308/2022 от 17.05.2022

63RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июля 2022 года                                <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1737/2022 по административному исковому заявлению финансового управляющего Усмановой Э. Р. – Теплова А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ковалевской О. Д., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Балыкиной А. А.е, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Усмановой Э.Р. – Т. А.С. обратился в суд с административным иском, указав, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Э.Р. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В производстве ОСП <адрес> на момент признания должника банкротом имелись исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. общий размере удержаний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 18 270 руб. В адрес ОСП <адрес> было направлено уведомление-запрос, содержащее требование окончить все исполнительные производства и направить исполнительные документы. До настоящего времени ответ не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Балыкиной А.А. выразившиеся в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ковалевской О.Д. выразившиеся в не окончании исполнительного производства, не передаче исполнительных документов арбитражному управляющему по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – финансовый управляющий Усмановой Э.Р. – Т. А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ковалевская О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Балыкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – Усманова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Э. Р. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Усмановой Э.Р., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322 980,23 руб..

Доводы административного истца в не окончании исполнительного производства опровергаются материалами дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Усмановой Э.Р. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, денежные средства по исполнительному производству не взыскивались, исполнительный документ направлен в адрес административного истца.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении Усмановой Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Балыкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю. Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному исполнительному производству не взыскивались.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должнику были возращены взысканные денежные средства в общем размере 24 360 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 6 090 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 090 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 090 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 090 руб.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные производства в отношении Усмановой Э.Р. окончены, удержанные денежные средства возвращены должнику.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку совокупности требований ст. 227 КАС РФ не установлено, исполнительные производства окончены, денежные средства возвращены должнику, его права и законные интересы не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Усмановой Э. Р. – Теплова А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ковалевской О. Д., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Балыкиной А. А.е, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.