Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 (2-5046/2021;) ~ М-3649/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-1437/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006478-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «РостФинанс» к Зылеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО КБ «РостФинанс» обратилось в суд с иском к Зылеву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: по основному долгу в сумме 248 169 руб. 61 коп., по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 39 436 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 14 004 руб. 07 коп, неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 7 357 руб. 40 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 290 руб. 00 коп.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что ООО КБ «РостФинанс» и Зылев В.В. заключили договор потребительского кредита <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 386 363 руб. 00 коп. сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

    Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с этим истец обратился настоящим иском в суд, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ.

    Представитель истца ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Зылев В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    ООО КБ «РостФинанс» и Зылев В.В. заключили договор потребительского кредита <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 386 363 руб. 00 коп. сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (путем внесения ежемесячных платежей с размере 9900 руб. не позднее 01 числа каждого месяца – п. 6.1 и 6.2 договора).

    Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

    От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им ежемесячных платежей, начиная с октября 2019.

    Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

    Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

    Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

    Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

    Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

    Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. Размер задолженности ответчика составляет: по основному долгу в сумме 248 169 руб. 61 коп., по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 39 436 руб. 75 коп.

    Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Договором потребительского кредитования <номер> от <дата>, подписанным сторонами, предусмотрено условие, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы Основного долга в сроки, установленные п.6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.6.3 Общих положений Договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долга за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в сроки, установленные п.6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.6.3 Общих положений Договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

    Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

    Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> составляет 14 004 руб. 07 коп, неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата> составляет 7 357 руб. 40 коп.

    Расчет истца в указанной части проверен судом и является правильным.

    Между тем судом учитывается следующее.

    Как видно из материалов дела, соглашение о кредитовании заключено между сторонами спора <дата>, то есть спорные правоотношения подлежали регулированию с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года.

    Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Из пункта 12 индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы Основного долга в сроки, установленные п.6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.6.3 Общих положений Договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долга за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в сроки, установленные п.6.1 Индивидуальных условий Договора или требованием, указанным в п.6.3 Общих положений Договора взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

    Из толкования данного пункта индивидуальных условий кредитования не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

    В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

    Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> <номер>, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, заявленной к взысканию с Зылева В.В., из расчета 20% годовых.

Неустойка за нарушение срока возврата основного долга составит 7 673 руб. 46 коп. (14 004 руб. 07 коп. x (20% : 36,5%)), а неустойка за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом составит 4 031 руб. 45 коп. (7 357 руб. 40 коп. x (20% : 36,5%)).

    Учитывая, что размер взысканных с ответчика сумм судом уменьшен, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, уменьшению подлежит и сумма расходов по оплате государственной пошлины, взысканная с ответчика в пользу Банка.

    Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 308 967,83 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 6 290 руб.

    Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 299 311,27 руб., что составляет 96,87% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 093,12 руб. (6 290 руб. x 96,87%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «РостФинанс» к Зылеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Зылева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «РостФинанс» задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: по основному долгу в размере 248 169 руб. 61 коп., по уплате процентов за период со <дата> по <дата> в размере 39 436 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 7 673 руб. 46 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с <дата> по <дата> в размере 4 031 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «РостФинанс» о взыскании с Зылева В.В. неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Зылева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «РостФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 093 руб. 12 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                          Г.Р. Фаррухшина