Определения по делу № 21-320/2020 от 13.07.2020

Судья Истягина Н.М.                                                              Дело № 21-320/2020

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-34/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                  21 августа 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство Э.Э. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года, вынесенное по жалобе Э.Э. на постановление заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.И. от 18 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.И. № от 18.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.03.2020, Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Э.Э. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения. Кроме того, заявитель подал в суд вышестоящей инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы ссылаясь на то, что первоначально жалобы на решение судьи районного суда были поданы в установленный законом срок в электронном виде, в связи с чем определением Севастопольского городского суда от 08.05.2020 последние возращены. При этом заявитель ссылается на то, что подача таких жалоб на состоявшиеся акты была обусловлена введением на территории Российской Федерации, в том числе на территории города Севастополя, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима обязательной изоляции, за нарушение которого установлена административная ответственность. Кроме того, заявитель ссылается на то, что информацию о том, что Ленинским районным судом г. Севастополя в Севастопольский городской суд было направлено дело не с его жалобой, он узнал лишь в начале июня. Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, не позволили ему своевременно направить жалобу в суд вышестоящей инстанции на бумажном носителе, при этом соответствующая жалоба была подана в электронном виде в пределах установленного срока на обжалование.

Защитник привлекаемого лица по доверенности О.Б. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Ю,С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и жалобы возражала ввиду их необоснованности.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный статьей 30 указанного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 04.03.2020. копия которого вручена защитнику привлекаемого лица – О.Б. 16.03.2020 (л.д.161).

Следовательно, последним днем обжалования решения судьи районного суда являлось 26.03.2020.

Первоначально жалобы на указанные выше акты были поданы заявителем в адрес Ленинского районного суда г. Севастополя и Севастопольского городского суда 25.03.2020 в электронном виде, в связи с чем определением Севастопольского городского суда от 06.05.2020 возращены Э.Э.

Копия данного определения получена заявителем 13.05.2020 (оборот л.д.188).

При таких обстоятельствах, с указанной даты заявитель достоверно располагал сведениями о состоявшихся актах, в том числе, о возврате поданных им жалоб.

Повторно с жалобой на состоявшиеся акты Э.Э. обратился в адрес Севастопольского городского суда лишь 11.06.2020, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования к уважительным отнесены быть не могут, жалоба подана Э.Э. по истечении установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке, в том числе через отделение почтовой связи, в течении 10-ти дневного срока с момента получения копии определения Севастопольского городского суда от 06.05.2020, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска Э.Э. предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае не представлены.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на то, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем в связи с ограничительными мерами, введенными ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), первоначально жалобы на состоявшиеся акты были поданы в установленный законом срок в электронном виде в связи с ведением на территории города Севастополя режима самоизоляции, не принимаются судом в качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Так, действие Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» истекло 11 мая 2020 года, объявленные Президентом Российской Федерации выходные дни на территории Российской Федерации окончены.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ (в ред. Указа Губернатора города Севастополя от 11.05.2020 № 40-УГ) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», ограничения, связанные с обязанностью граждан не покидать места проживания (пребывания), прекратили свое действия с 18.05.2020.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности Э.Э. своевременно подать жалобу в установленном законом порядке с 18.05.2020 по 10.06.2020, равно как и исключающих такую возможность, не установлено и заявителем не приведено.

При этом факт своевременной подачи первоначальных жалоб не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данные жалобы были поданы не в установленном законом порядке, определением Севастопольского городского суда от 06.05.2020 были возращены. Ссылки заявителя на уважительность причин подачи таких жалоб в электронном виде, по сути сводятся к несогласию с указанным выше определением, которое не было обжаловано Э.Э.

В тоже время, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, с момента получения копии определения суда от 06.05.2020 и окончания на территории города Севастополя режима самоизоляции, не установлено, заявителем не приведено.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2005 № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Э.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года, поданную им жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова