Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-65/2020;) от 17.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                         23 августа 2021 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Юзефович Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., подсудимого Суялко А.И., защитника адвоката Агафонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2021 (11901040092000367; УИД 24RS0038-01-2020-000379-98) в отношении

Суялко А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Суялко А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий один из видов деятельности – производство пиломатериалов, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ИНН №, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, имеющий в собственности технику для заготовки и вывоза древесины, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, в дальнейшем используя незаконно срубленную древесину в личных целях, достоверно зная о правилах порубки деревьев, в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3,6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов, в ноябре 2018 года находясь на территории принадлежащей ему деревоперерабатывающей базы, расположенной по адресу: <адрес>, предварительно введя в заблуждение относительно законности своих действий, и заранее распределив роли между В.А.А., М.А.В., С.А.А., и Г.В.В. трудоустроенными у него без заключения трудового договора, предложил им выехать в лесной массив, расположенный в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества, для заготовки древесины, на что последние согласились.

В период с 25 февраля по 30 марта 2019 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, В.А.А., М.А.В., С.А.А., Г.В.В. введенные в заблуждение относительно законности их действий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, производили заготовку древесины в квартале 102 выделе 25 Тинского участкового лесничества, находящегося в ведении КГБУ «Тинское лесничество», на расстоянии 13 км в юго-западном направлении от сворота на п. Нижняя Пойма, трассы Р-255 «Сибирь».

Введенные в заблуждение Суялко А.И. относительно законности работ по заготовке древесины, В.А.А. при помощи, привезенной бензопилы марки «SHTIL MS 440», принадлежащей Суялко А.И. спилил 1612 деревьев пород «пихта», 13 деревьев породы «береза», 125 деревьев породы «ель», 19 деревьев породы «осина», 24 дерева породы «кедр» отделяя стволы сырорастущих деревьев от корня дерева. После чего, Г.В.В. бензопилой марки «SHTIL MS 230», принадлежащей Суялко А.И. отпиливал сучья и ветви от сваленных деревьев, М.А.В. при помощи трактора марки «ДТ-55», трелевал стволы деревьев на площадку, где С.А.А. бензопилой марки «SHTIL MS 440» при помощи заранее приготовленной мерки, раскряжевывал их на сортимент по 6 метров 10 сантиметров. При достаточном количестве заготовленной древесины Суялко А.И. организовывал вывозку древесины из данного лесного массива на принадлежащем ему автомобиле марки «НЗАС 4951» с государственным регистрационным знаком № регион, оборудованным гидроманипулятором «Соломбалец». Незаконно заготовленная древесина вывезена на территорию базы расположенной по адресу: <адрес>, которую Суялко А.И. в последующем переработал и реализовал.

Своими умышленными действиями Суялко А.И. совершил незаконную рубку деревьев:

1. пихта крупного объема: 438,08 м? * 63,36 * 2,38 * 50 = 3 303 053,11 рублей, где 438,08 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 63,36 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- пихта среднего объема: 617,89 м? * 45,18 * 2,38 * 50 = 3 322 036, 15 рублей, где 617,89 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 45,18 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- пихта мелкого объема: 134,41 м? * 22,86 * 2,38 * 50 = 365 640,90 рублей, где 134,41 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 22,86 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- дрова: 173,4 м? * 1,98 * 2,38 * 50 = 40 856,51 рублей, где 173,4 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,98 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы пихта (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

2. ель крупного объема: 124,13 м? * 63,36 * 2,38 * 50 = 935 920,34 рублей, где 124,13 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 63,36 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- ель среднего объема: 53,9 м? * 45,18 * 2,38 * 50 = 289 789,04 рублей, где 53,9 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 45,18 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- ель мелкого объема: 7,61 м? * 22,86 * 2,38 * 50 = 20 701,79 рублей, где 7,61 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 22,86 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- дрова: 2,56 м? * 1,98 * 2,38 * 50 = 603,19 рублей, где 2,56 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 1,98 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы ель (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в ред. от 15.12.2018) и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

3. Кедр крупного объема: 16,32 м? * 84,6 * 2,38 * 50 = 164 299,97 рублей, где 16,32 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 84,6 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- кедр среднего объема: 8,64 м? * 60,48 * 2,38 * 50 = 62183,12 рублей, где 8,64 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 60,48 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- кедр мелкого объема: 0,3 м? * 30,06 * 2,38 * 50 = 1073,14 рублей, где 0,3 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 30,06 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- дрова: 5,13 м? * 2,34 * 2,38 * 50 = 1428,50 рублей, где 5,13 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 2,34 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы кедр (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

4. береза крупного объема: 0,52 м? * 34,92 * 2,38 * 50 = 2160,85 рублей, где 0,52 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 34,92 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- береза среднего объема: 4,12 м? * 25,38 * 2,38 * 50 = 12 443,31 рублей, где 4,12 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 25,38 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- береза мелкого объема: 0,85 м? * 12,6 * 2,38 * 50 = 1274,49 рублей, где 0,85 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 12,6 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- дрова: 1,05 м? * 2,34 * 2,38 * 50 = 292,38 рублей, где 1,05 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 2,34 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы береза (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

5. осина крупного объема: 7,6 м? * 7,02 * 2,38 * 50 = 6 348,89 рублей, где 7,6 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 7,02 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра крупной категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- осина среднего объема: 8,53 м? * 5,04 * 2,38 * 50 = 5 115,95 рублей, где 8,53 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 5,04 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра средней категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- осина мелкого объема: 0,55 м? * 2,34 * 2,38 * 50 = 153,15 рублей, где 0,55 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 2,34 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра мелкой категории древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

- дрова: 5,07 м? * 0,36 * 2,38 * 50 = 217,20 рублей, где 5,07 кубических метров - общая кубическая масса срубленных деревьев, 0,36 рублей – таксовая стоимость 1 кубического метра дровяной древесины породы осина (согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности») и в соответствии с Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 года, 2,38 - коэффициент ставки платы за единицу объема древесины (согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), 50-кратный таксовый тариф по цене минимальной тарифной ставки отпуска древесины на корню (согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п. 1 приложения № 1).

В результате своих преступных действий, Суялко А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 8 535 592 рубля, что, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Суялко А.И., в судебном заседании виновным в совершении преступления себя не признал, суду пояснил, что с 25 февраля по 30 марта 2019 года по его указанию бригада занималась заготовкой древесины в квартале 102 выдела 25 Тинского участкового лесничества. Заготовкой древесины занимался на основании разрешительных предварительных договоров на вырубку леса для местного населения. Предварительные договоры получил от граждан в конце января или в начале февраля 2019 года и были не оплачены ими. Готовили только пихту и ель. То, что было отведено, то и спилили, рубка была сплошная. Потом распилили, пиломатериал раздал людям, претензий ни у кого нет. Занимается заготовкой древесины с 2007 года и ранее по предварительным договорам заготовкой леса не занимался. Лесничие ему сказали, что по предварительным договорам можно производить заготовку древесины, эти договоры их внутренние дела. Непосредственно в лесхоз за разъяснениями не обращался.

Вина подсудимого Суялко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ж., исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 208-211; т. 4 л.д. 92-93), согласно которым по результатам проведения дистанционного мониторинга использования лесов на территории государственного лесного фонда КГБУ «Тинское лесничество» в квартале 102 выделе 25 Тинского участкового лесничества, 06 апреля 2019 года выявлена незаконная рубка лесных насаждений: деревьев породы «пихта», общей кубомассой 1308,08 м3, породы «ель», общей кубомассой 162,28 м3, породы «кедр», общей кубомассой 26,57 м3, породы «осина» общей кубомассой 16,68 м3, породы «береза» общей кубомассой 5,94 м3. Рубками лесных насаждений Лесной кодекс Российской Федерации признает «процессы их валки (в том числе спиливание, срубание, срезание), а также, иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу)». Согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Юридические лица и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществлении заготовок без предоставления лесных участков – на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с 18.10.2012 № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Учитывая, что первоначальный расчет ущерба был произведен с нарушениями законодательства, в настоящее время расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Государственному лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества причинен материальный ущерб на сумму 8 535 592 рубля. Заявленный гражданский иск поддерживают в полном объеме;

    - показаниями свидетеля С.К.В., согласно которым в октябре 2019 года от заместителя руководителя Тинского лесничества Б.Д.Н. в дежурную часть ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило заявление по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия им произведен натурный перечет пней спиленных деревьев, лесничеством был произведен расчет непосредственно после натурного осмотра. У Б.Д.Н. были изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений в квартале 102 выдел 25 датированные маем 2019 года. Как пояснил Б.Д.Н., других документов на данную лесосеку нет, лесосека отводилась для нужд местного населения. Незаконная рубка была выявлена дистанционным мониторингом, то есть космоснимком. Первый раз, данный снимок поступал в лесничество в мае 2019 года. Не проводя никаких мероприятий, они отчитались, что там нет незаконной рубки. Второй раз снимок поступил позже с указанием Министерства лесного хозяйства Красноярского края о подачи заявления в полицию.

    Непосредственно разработка лесосеки осуществлялась Суялко и он привез договоры купли-продажи лесных насаждений именно на эту лесосеку. Договоры не были подписаны гражданами, которые непосредственно должны были обращаться с заявлением в лесничество. По сведениям ЛесЕГАИС данные договоры были заключены и внесены в базу в мае 2019 года, а согласно сведениям снимка космомониторинга, лесные насаждения были выпилены в данном выделе и квартале намного раньше. В апреле снимок был, а лесных насаждений уже не было, то есть там уже была порубка, которая была осуществлена без правоустанавливающих документов, то есть до заключения договоров купли-продажи;

    - показаниями свидетеля С.И.Е., согласно которым в июне 2020 года выезжал в квартал 102 выдел 25 с сотрудниками полиции С.К.В., следователем С. и участковым лесничим А.И.В.. На месте были видимые признаки отвода данной лесосеки - затески на деревьях. С А.И.В. произвели перечет пней. Пни были от пихты, елки, сосны. Соколова составляла пересчетную ведомость. После пересчета пней, с сотрудником полиции и навигатором от крайней точки штабеля прошли по контуру лесосеки. По контуру расставляли точки с координатами, чтобы сделать адрес выделенной площади. Порубочные остатки находились по периметру и где пересчет вели, валялись не забранные спиленные деревья. Рубка этих деревьев была произведена, судя по цвету пней, в зимний период, вид рубки был сплошной;

- показаниями свидетеля А.И.В., исследованными в судебном заседании (т.3 л.д. 157-160), согласно которым 21 июня 2020 года участвовал в дополнительном осмотре места происшествия, квартала 102 выдела 25 Тинского участкового лесничества. Данный участок имел признаки отвода лесосеки, границы которого обозначены затесками на деревьях. Согласно навигатору было установлено, что участок рубки находится в границах отведенной лесосеки. Были обнаружены пни спиленных деревьев породы пихта, ель, осина, береза, кедр. При перечете пней, он производил замер диаметра пней, следователь заносила данные в пересчетную ведомость. На пнях имелись сухие ветви, хвоя желтого цвета, цвет спилов пней имел серый цвет, смола на пнях кристаллизовалась. Высота пней составляла около 30-45 см, единичные пни имели высоту 60-80 см., установлено, что рубка была совершена в зимний период, путем спиливания бензомоторной пилой, поскольку на пнях имеются следы запила, в виде ступеньки. На площадке имелись слабо видимые следы колесной техники;

- показаниями свидетеля Б.Д.Н., исследованными в судебном заседании (т.1 л.д. 217-220, 221-224), согласно которым он является заместителем руководителя КГБУ «Тинское лесничество». В мае 2019 года в лесничество поступила карточка дешифрирования мест использования лесов, согласно которой, на участке, расположенном в квартале 102 выделе 25 Тинского участкового лесничества, совершена незаконная рубка деревьев. Им была подана докладная, в которой он сослался на договоры купли-продажи лесных насаждений от 06 мая 2019 года, которые были внесены в программное обеспечение ЛесЕГАИС. На основании этого им 14 мая 2019 года в министерство был подготовлен ответ о том, что рубка осуществлялась согласно договорам купли-продажи, заключенных с гражданами 06 мая 2019 года. Фактической проверки путем выезда на место не производилось. При подготовке ответа он не обратил внимание на дату произведенного снимка, 06.04.2019 года, в связи с чем, ответил, что незаконной рубки не было. Лесосека выделялась для нужд местного населения, на которой в зимний период времени осуществлял заготовку Суялко. В октябре 2019 года из Министерства лесного хозяйства поступила информация о том, что данные договоры заключены после произведенного дистанционного мониторинга, поэтому необходимо обращаться в полицию с заявлением. Поскольку договоры купли-продажи лесных насаждений заключены позднее, чем были спилены деревья на выделенной лесосеке, им было подано заявление в полицию.

Почему данные договоры не подписаны лицами, на чье имя они оформлены, не знает, он составлением договоров не занимается. Почему Суялко начал производить заготовку древесины без правоустанавливающих документов, он не может сказать. Сам он ему такого разрешения не давал. Лесосека была отведена сотрудниками лесничества давно, именно для нужд местного населения. Он Суялко никогда не давал разрешение на заготовку древесины без разрешающих документов, поскольку знает, что это влечет за собой уголовную ответственность. Также к нему лично с просьбой оформить договоры купли-продажи лесных насаждений на граждан, Суялко никогда не обращался. Кроме того, учитывая, что рубка деревьев была совершена ранее, чем заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, то это является незаконной рубкой. В последующем на место происшествия выезжали сотрудники полиции и лесничий А.И.В. и подтвердили о факте заготовленной древесины. Изготовил, печатал и подписывал предварительные договоры купли-продажи сам лично в период с 16 по 25 января 2019 года, однако людям о них не сообщил. Но заготовка древесины осуществляется после оплаты договора. На предварительном следствии про предварительные договоры у него не спрашивали. И когда пришел из министерства фотоснимок с отсутствием леса на участке, предварительные договоры в министерство не представил, поскольку они не номерные;

    - показаниями свидетеля Б.В.Г., согласно которым весной 2019 года в лесничество пришел снимок космомониторинга и обнаружилась незаконная рубка. Б.Д.Н. осуществлял проверку и доложил, что лесосека действующая и есть договоры купли-продажи леса местному населению. Потом выяснилось, что была незаконная рубка леса в квартале 102 выдел 25, которая была отведена для нужд местного населения. Без разрешительных документов пилить лес никому не разрешал, в том числе Суялко. Допуск к программе составления договоров Б.Д.Н. не имел;

    - показаниями свидетеля Ч.А.А., исследованными в судебном заседании (т.1 л.д.225-229), согласно которым для личных нужд граждан был отведен участок в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества. На том участке разработка лесосеки велась индивидуальным предпринимателем Суялко, поскольку люди, с которыми были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, передали свои договоры Суялко. Летом 2019 года в лесничество поступила карточка дишефрирования мест использования лесов, согласно которой установлено, что в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев. Б.Д.Н. подготовил ответ, что незаконной рубки нет, поскольку там отведена законная лесосека под нужды местного населения. В сентябре 2019 года снова поступила та же самая карточка и начали звонить из Министерства лесного хозяйства, говоря о том, что деревья на данном участке были фактически выпилены раньше, чем составлены документы и что такая заготовка считается незаконной. Почему Суялко начал готовить древесину раньше, чем были составлены договоры, он не знает, он сам ему такого разрешения не давал и не имеет таких полномочий. Ему известно, что Суялко неоднократно интересовался готовы ли договоры, интересовался у Б.Д.Н., который утверждал, что с документами все в порядке, документы готовы. Суялко не удостоверившись в том, что договоры готовы, начал пилить, а оказалось, что на самом деле договоров нет. О том, что лес нельзя пилить без договоров Суялко знал, поскольку занимается заготовкой леса давно;

    - показаниями свидетеля А.И.В., согласно которым в октябре 2019 года в лесничество пришел снимок дистанционного мониторинга. Руководитель лесничества отправил его и лесничего Ч.А.А. проверить место незаконной рубки по координатам. Вместе с сотрудниками полиции они приехали на место рубки и установили, что это отведенная лесосека в квартале 102 выдел 25. По границам лесосеки имелись лесосечные столбы, затески на деревьях. Прибывший с ними вальщик В.А.А. пояснил, что именно на этой лесосеке весной 2019 года они заготавливали лес для Суялко. Он пересчитал пни спиленных деревьев, составил пересчетную ведомость и отдал ее сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля А.А.А., согласно которым 06 мая 2019 года лесничий Ч.А.А. принес ей тачковку лесного участка, паспорта и ИНН граждан для заключения договоров на лесозаготовку леса и сказал, что под местное население лес будет заготавливать Суялко. Она занесла документы в программу «Аверс». Квитанции она отдала Ч.А.А., оплаченные квитанции ей привез Суялко, который произвел оплату за граждан. Заявления граждан на отвод леса были оформлены 06 мая 2019 года в программе. Из программы распечатали договоры, они были подписаны в одностороннем порядке руководителем лесничества. Граждане в лесничество не пришли, заявления и договоры не подписали, договоры пришлось аннулировать, поскольку они стали не действительными. Потом в лесничество пришел снимок дистанционного мониторинга, и выяснилось, что на этом участке была самовольная рубка. Оплаченные квитанции не дают гражданам право заготавливать лес, для законной заготовки леса нужен еще и заключенный договор, подписанный гражданами;

- показаниями свидетеля С.О.Е., согласно которым к ним в лесничество в мае 2019 года пришёл снимок дистанционного мониторинга. В докладной указали, что лесонарушения нет, имеются договоры купли-продажи леса местному населению. Осенью выяснилось, что в данном квартиле произошла незаконная рубка леса. В ходе внутренней проверки выяснилось, что действительно в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества была незаконная рубка. Лесничество сделало расчет по самовольной рубке и отправили документы в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля С.Т.С., согласно которым в период с 25 февраля по 30 марта 2019 года была выявлена незаконная рубка леса. Никаких договоров в Министерство никто не представил. Первоначальный расчет ущерба был произведен неправильно, по старой методике. Следователь представила в лесничество копию протокола осмотра места происшествия. По данному протоколу 25 августа 2020 года она произвела расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, по действующему с 29 декабря 2018 года постановлению Правительства РФ, то есть по новой методике;

    - показаниями свидетеля А.И.А., согласно которым в лесничестве она работала с 01 марта 2012 года по 18 апреля 2019 года. В период ее работы в лесничество приходила М., которая узнала, сколько ей можно выписать леса и оставила документы, сказав, что они для Суялко. Документы на Х. приносил Суялко. У. сама приезжала в лесничество, ей она оформляла договор, У. на руки получила договор, подписанный руководителем. В лесничестве договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключала только она, кроме нее в программе никто не работал. В период ее работы никогда в Тинском лесничестве предварительных договоров не было, она такие не готовила, к ней с такой просьбой никто не обращался. Такого понятия предварительный договор в лесничестве нет. С гражданами заключался нормальный договор купли-продажи, на основании которого человек имеет право заготавливать лесные насаждения. В самом договоре прописано, что только после внесения платы и подписания обеими сторонами наступает право заготовки лесных насаждений в период действия договора. Все договоры, которые она делала, были с номерами. Б.Д.Н. договоры делать не умеет, он мог их только подписать, когда исполнял обязанности руководителя. После ее увольнения из лесничества ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжал Суялко со своим адвокатом и просили расписаться в предварительных договорах, которые якобы она сделала, и они были заключены с гражданами в период ее работы в лесничестве, но она отказалась. Предварительные договоры были уже изготовлены и находились у Суялко. Документы, которые приносили в лесничество граждане, на которых она проставляла проложенную для заготовки кубатуру, передала Суялко. Договоров на них не делала;

- показаниями свидетеля В.А.А., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д. 1-5, 6-9), согласно которым с ноября 2018 года и до весны 2019 года неофициально работал у индивидуального предпринимателя Суялко в качестве вальщика. В ноябре 2018 года присутствовал при отводе лесосеки с лесничим Ч.А.А. в квартале 102 выдел 25. Отвод производили путем затесок на деревьях по границам лесосеки. В конце февраля или начала марта торопились заготовить там древесину и вывезти ее. Суялко ему сказал, что с документами на эту лесосеку все в порядке, сам показывал, где заготавливать древесину. Заготовка велась в пределах границ лесосеки сплошным способом. Он спиливал деревья, Г.В.В. спиливал сучки, М.А.В. трактором вытаскивал стволы деревьев на площадку, где С.А.А. раскряжевывал деревья на сортимент длиной 6 метров 10 см. Заготовили около 3000 кубометров. За работу Суялко выплачивал 1000 рублей каждому за вывезенный лесовоз с лесом. О том, что заготовка на данном участке осуществлялась незаконно, он узнал тогда, когда выехал совместно с сотрудниками полиции на данный участок для его осмотра;

- показаниями свидетелей Г.В.В., П.Д.В., С.А.А., М.А.В., исследованными в судебном заседании (т.1 л.д. 14-17, 249-253, т.2, л.д.10-13, 22-25), согласно которым с 25 февраля и до конца марта 2019 года работали у Суялко на лесосеке, которая была отведена, на деревьях имелись затески. Г.В.В. работал сучкорубом, бензопилой Штиль, которая принадлежала Суялко. Вальщик В.А.А. спиливал деревья, Г.В.В. отпиливал макушку, ветки, трактористы М.А.В., а затем П.Д.В. утаскивали деревья на погрузочную площадку, раскряжевщик С.А.А. распиливал деревья на сортимент по 6 метров 10 сантиметров. Суялко приезжал, следил за работой. Выплачивал 1000 рублей за вывезенный лесовоз с лесом;

- данными протокола очной ставки между свидетелем Г.В.В. и свидетелем С.А.А (т.3 л.д. 161-164), согласно которым С.А.А. подтвердил ранее данные показания о том, в лесосеку заехали 25 февраля 2019 года, закончили заготовку древесины в конце марта 2019 года. Г.В.В. подтвердил, что закончили заготовку древесины в конце марта 2019 года;

- данными протокола очной ставки между свидетелем Г.В.В. и свидетелем В.А.А. (т.3 л.д. 165-167), согласно которым Г.В.В. подтвердил свои показания о том, что на участке заготавливал древесину в период с 25 февраля до конца марта 2019 года. 01 апреля 2019 года он был дома;

- показаниями свидетеля С.И.А., О.В.В., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д.18-21, 53-59), согласно котором с февраля по март 2019 года работали у Суялко, вывозили из лесосеки древесину и привозили ее на базу ИП Суялко. Суялко выдавал на руки сопроводительные документы на вывоз леса, оплачивал работу;

- показаниями свидетеля Суялко В.А., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д.67-68), согласно которым в 2019 году отдавал в пользование отцу Суялко свой грузовой автомобиль Камаз;

- показаниями свидетелей Х.А.С., исследованными в судебном заседании (т.2, л.д.26-31), согласно которым весной 2019 года обратился в Тинское лесничество с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на строительство надворных построек. Для заключения договора в лесничество он не приехал. Где отвели ему лесосеку, не знает. Попросил Суялко заготовить ему лес, на отведенной ему лесосеке. Когда и каким образом передавал Суялко документы, не помнит. В июне 2019 года Суялко привез ему пиломатериал;

- показаниями свидетелей М.Г.А., Х.Р.Е., З.Н.М., Д.В.М., Л.Т.Ф., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д.32-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-47), согласно которым обратились в Тинское лесничество с заявлением на куплю-продажу лесных насаждений. Составили предварительные договоры. Обратились к Суялко с просьбой заготовить, вывезти и переработать древесину. В мае или июне 2019 года Суялко привез пиломатериал. В мае 2019 года подавали вновь заявление в лесничество, по которым были составлены окончательные договоры. В каких документах ставили подписи не помнят. Почему в договорах нет их подписи, не знают;

- показаниями свидетеля Д.А.И., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д.48-50), согласно которым осенью 2018 года обратился к Суялко, что бы он заготовил древесину, сообщив ему, что имеются для этого документы. По совету Суялко, обратился в лесничество и отдал документы. Суялко привез пиломатериал. В декабре 2019 года Суялко приехал к нему и попросил подписать договор купли-продажи лесных насаждений. Каким числом датирован договор, не смотрел, договор на руки ему не дал;

- показаниями свидетелей Т.М.В., К.Н.Г., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д.101-104, 106-108, т.3 л.д.28-31), согласно которым в начале мая 2019 года обращались в лесничество для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. В договорах поставили свои подписи, им передали договор. Передали договоры Суялко, который привез им пиломатериал;

- показаниями свидетеля С.А.И., исследованными в судебном заседании (т.2 л.д. 110-112), согласно которым обращался в лесничество с заявлением выписать пиломатериал. Просил Суялко заготовить древесину и передал ему документы. Спустя три дня Суялко привез ему пиломатериал;

    - данными заявления от 10.10.2019 года (т.1 л.д. 21), согласно которым заместитель руководителя КГБУ «Тинское лесничество» Б.Д.Н просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества незаконную рубку деревьев породы пихта общей кубомассой 3336,0 м3, осина общей кубомассой 834,0 м3, причинив материальный ущерб на общую сумму 20 347 414 рублей 92 копейки;

- данными сообщения о лесонарушении (т.1 л.д.23-24), согласно которым, в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества, согласно дистанционному мониторингу обнаружена незаконная рубка деревьев породы пихта общей кубомассой 3336,0 м?, деревьев породы осина общей кубомассой 834,0 м?;

- данными плана (т.1 л.д. 25), согласно которым место незаконной рубки находится в Тинском лесничестве, Тинском участковом лесничестве в квартале 102 выдел 25;

- данными выписки таксационного описания квартала 102 выдела 25 Тинского участкового лесничества (т.1 л.д. 26), согласно которым указаны, в том числе площадь и порода деревьев;

- данными карточки дистанционного мониторинга (т.1 л.д. 27), согласно которым 06 апреля 2019 года выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества;

    - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 48-56), согласно которым участок незаконной рубки лесных насаждений находится в границах отведенной лесосеки, в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество», на котором имеются пни спиленных деревьев. В ходе осмотра изъяты три спила пня;

    - данными протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой (т.3 л.д. 139-152), согласно которым установлено по крайним точкам координат, что незаконная рубка находится в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество». Обнаружены пни спиленных деревьев породы осина, береза, кедр, ель, пихта;

    - данными пересчётной ведомости пней (т.1 л.д. 61-62), согласно которым в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества спилено 1612 деревьев породы пихта, 13 деревьев породы береза, 125 деревьев породы ель, 19 деревьев породы осина, 24 дерева породы кедр;

    - данными расчета (т.4 л.д. 77-79), согласно которым незаконной рубкой деревьев в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества, нанесен ущерб государственному лесному фонду на сумму 8 535 592 рублей;

    - данными расчета (т.4 л.д. 80-84), согласно которым объем срубленной древесины в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества КГБУ «Тинское лесничество» составляет: осина-21,75 куб.м., береза – 6,54 куб.м., кедр – 30,39 куб.м, ель – 188,2 куб.м, пихта – 1363,78 куб.м.;

- данными протокола выемки (т.1 л.д. 72-75), согласно которым у свидетеля С.К.В. были изъяты: договор купли-продажи лесных насаждений № 927 от 06.05.2019 на 21 листе, договор купли-продажи лесных насаждений № 926 от 06.05.2019 на 22 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 925 от 06.05.2019 на 22 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 928 от 06.05.2019 на 21 листе, договор купли-продажи лесных насаждений № 924 от 06.05.2019 на 20 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 923 от 06.05.2019 на 19 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 922 от 06.05.2019 на 22 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 921 от 06.05.2019 на 22 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 915 от 06.05.2019 на 20 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 916 от 06.05.2019 на 20 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 913 от 06.05.2019 на 20 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 914 от 06.05.2019 на 20 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 917 от 06.05.2019 на 23 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 918 от 06.05.2019 на 23 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 919 от 06.05.2019 на 22 листах, договор купли-продажи лесных насаждений № 920 от 06.05.2019 на 22 листах;

- данными протокола осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д. 77-97), согласно которым количество договоров купли-продажи лесных насаждений, изъятых в ходе выемки у свидетеля С.К.В., составляет 16 штук; количество договоров купли-продажи лесных насаждений, поступивших из КГБУ «Тинское лесничество», составляет 3 штуки;

- пояснениями министерства лесного хозяйства Красноярского края (т.6 л.д.135), данными по запросу суда, согласно которым действующим законодательством заключение «предварительных» договоров купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено и юридической силы не имеют. Практика заключения «предварительных» договоров министерством не применяется. Согласно ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- данными протокола осмотра документов (т.1 л.д. 100-103), согласно которым, при осмотре договоров купли-продажи лесных насаждений с прикрепленными к ним копиями паспортов на имя Х.Р.Е., С.А.И., М.Г.А., Л.Т.Ф., Д.А.И., в правом верхнем углу на копиях паспортов карандашом написана цифра 50;

- данными протокола выемки с фототаблицей (т.1 л.д. 106-109), согласно которым у свидетеля Б.В.Г. изъят журнал регистрации заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений КГБУ «Тинское лесничество»;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 110-117), согласно которым в ходе осмотра журнала регистрации заявлений граждан о заключении договора купли-продажи лесных насаждений КГБУ «Тинское лесничество», на листах с 48 по 49, указана дата подачи гражданами заявлений - 06 мая 2019 года, подписи лиц, подавших заявления и получивших договор, отсутствуют;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.121-123,124), согласно которым при осмотре хлебопекарни ИП Суялко А.И. по адресу: <адрес> были изъяты принадлежащие Суялко А.И. две бензопилы марки «STIHL MS 440» и «STIHL MS 230»;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 125-129), согласно которым изъятые у Суялко А.И. бензопилы имеют марку «STIHL MS 440» и «STIHL MS 230»;

- данными протокола выемки с фототаблицей (т.1 л.д. 178-177), согласно которым у свидетеля О.В.В. изъяты автомобиль марки Камаз 4310 с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на автомобиль Камаз 4310 №;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 178-184), согласно которым автомобиль, изъятый у свидетеля О.В.В. имеет кабину серого цвета, марку Камаз 4310, государственный регистрационный знак - № регион; гидроманипулятор имеет зеленый цвет, марку «Атлант»; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС), автомобиль Камаз 4310 № принадлежит Суялко В.А.;

- данными протокола выемки с фототаблицей (т.1 л.д. 188-191,192), согласно которым у свидетеля К.А.М. изъят автомобиль марки НЗАС 4951 с государственным регистрационным знаком № регион, с гидроманипуляторной установкой «Соломбалец», прицепом с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 193-199), согласно которым автомобиль имеет марку НЗАС 4951, государственный регистрационный знак № регион, кабину зеленого цвета; гидроманипуляторная установка имеет марку «Соломбалец», черного цвета; прицеп лесовозный имеет государственный регистрационный знак № регион; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) № автомобиль марки НЗАС 4951 с гидроманипуляторной установкой, принадлежит Суялко А.И.; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) № прицеп лесовозный, принадлежит Суялко А.И.;

- данными протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 133-137), согласно которым, изъятые в ходе дополнительного осмотра срезы пней имеют диаметры: породы осина - 38 см.; породы пихта - 50 см., породы пихта - 40 см.;

- данными схемы (т.1 л.д. 69), согласно которой незаконная рубка лесных насаждений произведена в квартале 102 выдел 25;

- данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.2 л.д. 188-196), согласно которым Суялко А.И. является индивидуальным предпринимателем и имеет, в том числе, вид экономической деятельности: производство пиломатериалов.

Исследовав, проанализировав и оценив все доказательства представленные сторонами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Суялко А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Вопреки доводам защиты, об умысле на совершение незаконной рубки свидетельствуют активные действия подсудимого Суялко А.И. по организации процесса спиливания деревьев на отведенном участке для заготовки леса с нарушением требований законодательства. Исходя из диспозиции ст. 260 УК РФ, преступление считается оконченным с момента совершения незаконной рубки.

    Утверждения защиты о том, что имеющиеся в уголовном деле докладная и акт, указывающие на отсутствие незаконной рубки, подписанные непосредственно руководителем и сотрудниками лесничества, подтверждают о законности рубки леса бригадой Суялко, на основании выданных разрешительных документов, суд считает несостоятельными.

    Так согласно исследованным в судебном заседания показаниям свидетеля Б.Д.Н., в мае 2019 года к ним в лесничество поступила карточка дешифрирования мест использования лесов, согласно которой, на участке, расположенном в квартале 102 выделе 25 Тинского участкового лесничества, совершена незаконная рубка деревьев. Им была подана докладная, в которой он сослался на договоры купли-продажи лесных насаждений от 06 мая 2019 года, которые были внесены в программное обеспечение ЛесЕГАИС. На основании этого им 14 мая 2019 года в министерство им был подготовлен ответ о том, что рубка осуществлялась согласно договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных с гражданами 06 мая 2019 года. Фактической проверки путем выезда на место не производилось. При подготовке ответа, он не обратил внимания на дату произведенного снимка, 06 апреля 2019 года, в связи с чем, ответил, что незаконной рубки не было.

Таким образом, докладная и акт, составленные Б.Д.Н., по мнению суда, свидетельствуют не о законности рубки леса бригадой Суялко, на основании выданных разрешительных документов, а о попытке заместителя руководителя лесничества Б.Д.Н., скрыть перед министерством лесного хозяйства Красноярского края факт незаконной рубки леса Суялко.

Доводы стороны защиты о том, что Суялко А.И. осуществлял заготовку леса на отведенном участке леса законно, на основании предварительных договоров купли-продажи лесных насаждений, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, опровергаются пояснениями министерства лесного хозяйства Красноярского края, согласно которым действующим законодательством заключение «предварительных» договоров купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено и юридической силы не имеют. Практика заключения «предварительных» договоров министерством не применяется. Согласно ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, как следует из представленных суду предварительных договоров, они датированы 09 января 2019 года. Согласно показаниям свидетеля Б.Д.Н., данные договоры он сам изготовил, распечатал и подписал в период с 16 по 25 января 2019 года, что не согласуется с датой их вынесения. При подаче заявления в полицию, он же Б.Д.Н., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в квартале 102 выдел 25 Тинского участкового лесничества незаконную рубку деревьев, что нелогично, поскольку как утверждает защита, предварительные договоры уже были подписаны Б.Д.Н. 09 января 2019 года и давали разрешение на заготовку древесины. Из показаний свидетеля А.И.А. следует, что в лесничестве договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключала только она, кроме нее в программе никто не работал. Б.Д.Н. договоры делать не умеет, он мог их только подписать, когда исполнял обязанности руководителя. Предварительных договоров не было, она их не готовила, к ней с просьбой об их изготовлении никто не обращался. После ее увольнения из лесничества 08 января 2020 года к ней домой приезжал Суялко со своим адвокатом и просили расписаться в предварительных договорах, которые якобы она сделала, и они были заключены с гражданами в период ее работы в лесничестве, но она отказалась. Предварительные договоры были уже изготовлены и находились у Суялко. Из показаний в судебном заседании руководителя Тинского лесничества Б.В.Г. следует, что о заключении предварительных договоров ему ничего не известно, указанные договоры им никогда не подписывались, допуск к программе составления договоров Б.Д.Н. не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные суду предварительные договоры вынесены незаконно, <данные изъяты>, после выявления незаконной рубки леса Суялко, в период предварительного следствия с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

    Доводы защиты о наличии давления со стороны правоохранительных органов на свидетелей Б.В.Г. и Б.Д.Н. на оговор Суялко, суд считает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства и неоднократных допросов, данные свидетели об этом суду не заявляли, в правоохранительные органы с заявлениями не обращались. Свидетель Б.Д.Н. напротив, пытался помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности путем подписания «предварительных» договоров без оплаты, якобы дающих право Суялко законно заготавливать древесину.

    Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2019 года и протокола дополнительного осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года, как о том ходатайствует защита. Указанные протоколы отвечают требованиям УПК РФ, в частности в них описаны все действия, а также обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой проводился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколах определено место проведения следственных действий, перечислены и описаны все предметы, изъятые при осмотре. Никаких нарушений при производстве данных следственных действий не допущено. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий. Участники следственных действий, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию протоколов замечаний не подавали. Осмотры проводились в пределах отведенной лесосеки, с участием свидетеля В.А.А., который принимал участие в ее отведении и рубке деревьев и знал ее границы, что не отрицается подсудимым.

Являются несостоятельными утверждения защиты о нарушении требований закона при проведении оперуполномоченным ОМВД России по Нижнеингашскому району С.К.В. 13 октября 2019 года осмотра места происшествия, поскольку в силу ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела, то есть без поручения следователя.

    Доводы защиты на необоснованность и недоказанность размера причиненного ущерба судом отклоняются, поскольку согласно показаниям в судебном заседании свидетеля С.Т.С., при подаче заявления в полицию лесничество посчитало ущерб по старому постановлению Правительства РФ, которое действовало до конца декабря 2018 года. А она считала ущерб уже по новому постановлению, в связи с чем, он является правильный.

    Несостоятельны доводы защиты о том, что судом не выяснен вопрос о том, какие договоры после увольнения оставила в лесничестве А.И.А.. В судебном заседании свидетель А.И.А. пояснила, что документы, которые приносили в лесничество граждане, на которых она проставляла проложенную для заготовки кубатуру, передала Суялко. Договоров на них не делала, никаких предварительных договоров не составляла.

    Показания свидетелей Х.А.С., М.Г.А., Х.Р.Е., З.Н.М., Д.В.М., Л.Т.Ф., Д.А.И., Т.М.В., К.Н.Г., С.А.И. в части обращения в Тинское лесничество с заявлениями на заключение договоров купли-продажи лесных участков, не свидетельствует о законности рубки леса подсудимым Суялко. Как установлено судом, ни один договор купли-продажи лесных насаждений, изъятые органами предварительного расследования, не подписан гражданами, отсутствуют и заявления на их заключение, данные договоры считаются не заключенными, т.е. недействительными.

    Вопреки доводам защиты о том, что подписанные руководителем лесничества договоры купли-продажи лесных насаждений от 06 мая 2019 года и оплаченные стороной покупателя на отработанную лесосеку, а также отсутствие заявлений граждан о заключении договоров купли-продажи от 06 мая 2019 года, отсутствие заявлений покупателей на возврат денег, не ставит под сомнение достоверность показаний работников Тинского участкового лесничества и не подтверждает достоверность наличие договоров на момент производства рубки Суялко А.И.

Как установлено судом, представленные суду предварительные договоры вынесены незаконно, и подписаны заместителем руководителя Тинского участкового лесничества Б.Д.Н. <данные изъяты>, после выявления незаконной рубки леса Суялко, в период предварительного следствия с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Согласно показаниям свидетеля А.И.А., оплату договоров от 06 мая 2019 года произвел сам Суялко, как считает суд, с целью предания законности своих действий по рубке леса в квартале 102 выдел 25, а не граждане, которые заявлений о заключении договоров купли-продажи от 06 мая 2019 года в лесничество не подавали и договоры не подписывали.

    Поэтому, к пояснениям граждан о получении ими в лесничестве предварительных договоров купли-продажи лесных насаждений и передачи их подсудимому Суялко, суд относиться критически, данных ими с целью помочь Суялко избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, как того просит защита, поскольку виновность Суялко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ достоверно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований сомневаться в психической вменяемости Суялко А.И. у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 162). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.28);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, но с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины.

    Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

    Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, также не имеется.

    Разрешая вопрос гражданского иска заявленного представителем потерпевшего на предварительном следствии о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации, в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 535 592 рубля, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального вреда при производстве по уголовному делу. Суд при постановлении приговора в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан принять решение об удовлетворении заявленного гражданского иска либо об отказе в его удовлетворении. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями гражданского законодательства, в частности положениями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что представленными доказательствами установлен факт причинения подсудимым ущерба государственному лесному фонду, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

    Разрешая судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в порядке обеспечения исполнения приговора, в качестве меры уголовного наказания и других возможных имущественных взысканий, суд, учитывая, что до рассмотрения уголовного дела по существу материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, не возмещен, в связи с чем, подлежит сохранению арест, наложенный на его счета и имущество.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании подсудимый является индивидуальным предпринимателем, возглавляемое им производство является многопрофильным, основной вид деятельности – производство хлеба и хлебобулочных изделий.

Таким образом, бензопилы и автомобиль с гидроманипулятором и прицепом не являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что бензопила марки «STIHL MS 440»; бензопила марки «STIHL MS 230»; автомобиль марки НЗАС 4951 с гидроманипулятором «Соломбалец»; прицеп 902500, 2000 года выпуска, принадлежащие подсудимому Суялко А.И., подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д. 72-75,139,186, т.3 л.д. 169-172).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

Как видно из материалов уголовного дела, производство оценочных экспертиз поручено Действительному члену Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» З. (<адрес>) на основании постановлений следователя.

Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлениях следователя о назначении оценочных экспертиз не приведены.

Таким образом, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Суялко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке древесины сроком на два года.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 440», бензопилу марки «STIHL MS 230» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району; автомобиль марки НЗАС 4951, с гидроманипулятором «Соломбалец»; прицеп 902500, 2000 года выпуска - хранящиеся у свидетеля К.А.М., по вступлении приговора в законную силу конфисковать с обращением в собственность государства;

    - договор купли-продажи лесных насаждений № 913; договор купли-продажи лесных насаждений № 914; договора купли-продажи лесных насаждений № 915; договор купли-продажи лесных насаждений № 916; договор купли-продажи лесных насаждений № 917; договор купли-продажи лесных насаждений № 918; договор купли-продажи лесных насаждений № 919; договор купли-продажи лесных насаждений № 920; договор купли-продажи лесных насаждений № 921; договор купли-продажи лесных насаждений № 922; договор купли-продажи лесных насаждений № 923; договор купли-продажи лесных насаждений № 924; договор купли-продажи лесных насаждений № 925; договор купли-продажи лесных насаждений № 926; договор купли-продажи лесных насаждений № 927; договор купли-продажи лесных насаждений № 928; договор купли-продажи лесных насаждений № 951; договор купли-продажи лесных насаждений № 952; договор купли-продажи лесных насаждений № 953; руководство по эксплуатации, гарантийный талон, паспорт на ленточную пилораму «Тайга-Т3» в виде книги на 25 листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

    - спил дерева породы осина диаметром 38 см., спил дерева породы пихта диаметром 50 см., спил дерева породы пихта диаметром 40 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

    - автомобиль марки КАМАЗ 4310 с государственным регистрационным знаком № регион с гидроманипулятором «Атлант», свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся у свидетеля О.В.В. – вернуть по принадлежности собственнику С.В.А.;

    - свидетельство о регистрации транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у свидетеля К.А.М. – вернуть по принадлежности Суялко А.И..

    Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

    Взыскать с Суялко А.И. в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 535 592 (восемь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Наложенный арест на счета и имущество, принадлежащие Суялко А.И., сохранить до полного возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

    Судья