Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2013 от 13.06.2013

Дело № 12-526/13

Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурниной С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Балашовым А.А., Сурнина С.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Сурнина С.Е., -Дата- в 04 часа 23 минуты на проезжей части на перекрестке улиц ... г. Ижевска не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Сурниной С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Сурнина С.А. обжаловала его в суд. Одновременно с жалобой лицом, привлеченным к ответственности, подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Лицо, привлеченное к ответственности, Сурнина С.А., должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашов А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к ответственности, Сурниной С.А. – Шишкин Д.П., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, от ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказался в связи с тем, что срок не пропущен.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, привлеченного к ответственности, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Балашов А.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым Сурнина С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Сурниной С.А., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе рассмотрения дела представитель лица, привлеченного к ответственности, оспаривал факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, пояснил, что за управлением транспортного средства находился Ф.В.В. В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем представлены:

- договор аренды автомобиля № от -Дата-, заключенный между ИП Сурниной С.А. (Арендодатель) и Ф.В.В. (Арендатор), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Арендатор обязуется заблаговременно бронировать автомобиль и уплачивать Арендатору арендную плату. Минимальный срок аренды 1 сутки, максимальный 1 месяц (п.2.2 Договора). Прием и передача Автомобиля во временное владение и пользование Арендатора оформляется Актом приема-передачи (Приложение №3), и возврат Арендатором Автомобиля Арендодателю оформляется Актом приема-передачи (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 2.10 Договора),

- акт приема-передачи по договору аренды Автомобиля № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 12 часов 00 минут ИП Сурнина С.А. (Арендодатель) передала, а Ф.В.В. (Арендатор) принял автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., условное время возврата 12 часов -Дата-.

В судебном заседании свидетель Ф.В.В. пояснил, что в апреле-мае 2013 года брал у Сурниной С.А. в аренду автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовал ежедневно как такси. Свидетель подтвердил, что -Дата- ранним утром на перекрестке улиц ... он, находясь за управлением данного автомобиля, не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Сурнина С.А. транспортным средством в данный момент не управляла.

Оценив совокупность представленных Сурниной С.А. доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 04 часа 23 минуты, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании не собственника Сурниной С.А., а другого лица – Ф.В.В.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Сурниной С.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сурниной С.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Балашовым А.А., о привлечении Сурнину С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                 Сентякова Н.А.