Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2014 ~ М-387/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-727/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                08 апреля 2014 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой <данные изъяты> к Бабину <данные изъяты>, Кандашвили <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты>, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Бабина А.В., Кандашвили В.А. и Новикову Л.А. утратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным в жилом доме № № по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого дома, в котором имеют регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Кандашвили В.А., с ДД.ММ.ГГГГ года - Бабин А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ - Новикова Л.А. Между тем данные лица длительное время по указанному адресу не проживают, личного имущества в доме не хранят, бремя содержания жилого помещения не несут. Членами ее семьи они не являются, место их фактического проживания ей не известно. Факт регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Гончарова О.Н. иск поддержала, суду пояснила, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и Аваковой Л.Г. (по <данные изъяты> доли каждой), при этом он фактически разделен на два изолированных жилых помещения, им выданы две домовые книги. Не оспаривала, что ответчики, будучи ее знакомыми, были зарегистрированы по месту жительства в ее части дома в качестве членов семьи, Кандашвили В.А. и Бабин А.В. проживали в доме очень непродолжительное время, а Новикова Л.А. в дом не вселялась. Ее регистрация была обусловлена необходимостью оформления пенсионных прав. В настоящее время она имеет намерение переоформления права собственности на сына, которым поставлено условие о снятии с регистрационного учета непроживающих в доме лиц. На момент регистрационных действий не знала о возможности регистрации граждан по месту пребывания. Никакого соглашения о порядке проживания ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении с ними не заключала, длительное время никаких контактов с ними не поддерживает, попыток к вселению в жилое помещение ответчики за прошедшее время не предпринимали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики уклоняются.

Ответчики Бабин А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически проживает в городе <данные изъяты>, каких-либо вещей или иного имущества, принадлежащих ему, по адресу: <адрес>, не находится.

Представитель ответчика Бабина А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Корницкая К.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду непредставления истцом допустимых и относимых доказательств добровольного прекращения Бабиным А.В. пользования жилым помещения, сведений о наличии у него иного места жительства не имеется, а представленное суду от его имени заявление полагала сомнительным.

Ответчик Кандашвили В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований, полагая иск обоснованным, также указал, что по адресу: <адрес>, не проживает более <данные изъяты> и каких-либо личных вещей или иного имущества в доме не хранит.

Представитель ответчика Кандашвили В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Вербий Е.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия у суда данных о наличии у Кандашвили В.А. иного места жительства.

Ответчик Новикова Л.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

Представитель ответчика Новиковой Л.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Божескова Т.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия к тому необходимых оснований. Новикова Л.А. зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи истца, причины ее непроживания по указанному адресу не известны, сведения о наличии у нее иного места жительства отсутствуют, доказательств того, что ее регистрация ущемляет права истца как собственника жилого помещения, не представлено.

Представитель соответчика - отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного государственного органа с разрешением спора на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Авакова Л.Г., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья и отсутствии возражений по существу иска. Ответчики ей не знакомы и в качестве жильцом дома в половине Гончаровой О.Н. она таковых не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гончарова О.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По данным <данные изъяты> жилой     дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гончаровой О.Н. и Аваковой Л.Г. В процессе эксплуатации жилой дом был разделен на два изолированных жилых помещения. По данным последней инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Гончаровой О.Н. находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой - <данные изъяты> кв.м, а Аваковой Л.Г. - жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой - <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34).

Как следует из объяснений истца и устных пояснений сособственника жилого дома Аваковой Л.Г. жилой дом фактически разделен на две изолированные части, ввиду чего каждый из сособственников владеет и пользуется принадлежащей ему частью жилого дома. Боле того, в распоряжении каждого из указанных лиц имеется отдельная домовая книга, в которой ведется запись зарегистрированных граждан.

Также судом установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства: ее <данные изъяты> Гончаров М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. - с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО38., ФИО37., ФИО36., Кандашвили В.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Бабин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Новикова Л.А.

Из объяснений истца и свидетельских показаний ФИО34. и ФИО35. следует, что Бабин А.В., Кандашвили В.А. и Новикова Л.А. членами семьи Гончаровой О.Н. не являются, между тем указанные лица были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу непосредственно с согласия с Гончаровой О.Н. и в качестве членов ее семьи.

В домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в жилом доме № по <адрес> в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных гражданах» указан Бабин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кандашвили В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-16).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными УФМС России по Волгоградской области сведениями о регистрации в указанном домовладении Бабина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кандашвили В.А с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Л.А.

Из объяснений истца следует, что ответчик Новикова Л.А. была поставлена на регистрационный учет без права фактического проживания в данном жилом помещении, ее регистрация была обусловлена необходимостью оформления социальных выплат (пенсионных прав). Бабин А.В., Кандашвили В.А. вселялись в дом, но проживали в нем крайне непродолжительное время (менее <данные изъяты>), покинули данное место жительства в соответствии с личным волеизъявлением. Членами семьи Гончаровых ответчики не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимают, намерения на вселение в дом не выказывают.

Объективно указанное подтверждено свидетельскими показаниями допрошенных судом ФИО25., ФИО24. и ФИО23.

Так, из показаний ФИО26 следует, что он приходится братом Кандашвили В.А. ДД.ММ.ГГГГ брат со своей семьей прибыл на постоянное место жительства в Россию. Поскольку на тот момент он сожительствовал с Гончаровой О.Н., то уговорил ее зарегистрировать <данные изъяты> с <данные изъяты> в ее доме. Однако примерно через месяц Кандашвили В.А. заявил, что оставляет свою семью и выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Ему известно, что Кандашвили В.А. создал новую семью и имеет иное место жительства, работает вахтовым методом. Неоднократно он по просьбе Гончаровой О.Н. просил брата о снятии с регистрационного учета, на что тот говорил, что сделает это, однако фактически мер к этому не принимал. Также указал, что общался с братом незадолго до судебного заседания, по итогам данной встречи Кандашвили В.А. выдал ему письменно заявление о согласии с удовлетворением иска Гончаровой О.Н., не возражая против снятия с регистрационного учета поданному адресу. Ему также знакомы Новикова Л.А. и Бабин А.В. Новикова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ работала у них в период ведения совместного бизнеса с Гончаровой О.Н., родом из <данные изъяты>, была поставлена на регистрационный учет в жилое помещение Гончаровой О.Н. для оформления <данные изъяты> прав, в дом не вселялась, место ее жительства ему не известно. Бабин А.В. приходился <данные изъяты> Гончаровой О.Н., известен среди общих знакомых. Он последний раз встречал его года два назад, в ходе разговора тот пояснял, что живет в <данные изъяты>, прибыл в <данные изъяты> для оформления заграничного паспорта, поскольку зарегистрирован по месту жительства в доме Гончаровой О.Н. Вопросов о характере отношений Бабина А.В. с Гончаровой О.Н. он не задавал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 суду показал, что приходится <данные изъяты> Кандавшили В.А., однако родственных отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ году совместно с родителями он прибыл в <данные изъяты> и вместе с ними был прописан в доме Гончаровой О.Н., с которой на тот момент сожительствовал его <данные изъяты> ФИО27. В последующем его <данные изъяты> оставил семью и выехал по другому адресу, забрав все свои вещи. <данные изъяты> также в настоящее время снимает отдельное жилье, а он совместно с Гончаровой О.Н. и ее сыновьями продолжает проживать по адресу: <адрес>, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Новикова Л.А. ему не известна, при нем она в дом не вселялась. Бабин А.В. ему известен, как <данные изъяты> сына Гончаровой О.Н. Он выдел его несколько раз в доме, когда являлся ребенком. Характер его отношений с Гончаровой О.Н. ему был не известен. Постоянно в дом тот не проживал, его вещей в доме нет. О регистрации указанных лиц в доме ему было ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он проживает по-соседству с домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знаком с хозяйкой дома – Гончаровой О.Н. и проживающими в доме ее <данные изъяты> и <данные изъяты> по имени ФИО29. Других жильцов в данном доме он не видел. Бабин А.В., Кандашвили В.А. и Новикова Л.А. ему не знакомы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО30 суду показал, что по требованию суда выходил для установления личности лиц, проживающих в жилом <адрес>, с этой целью опрашивал жильцов дома и соседей, по результатам чего установил, что Бабин А.В., Кандашвили В.А. и Новикова Л.А. в течение нескольких лет в принадлежащем Гончаровой О.Н. жилом помещении не проживают, наличия в доме их имущества не установлено. Сведениями о чинении Гончаровой О.Н. или иными лицами препятствий указанным лицам в проживании по данному адресу он не располагает.

Указанные лица перед дачей свидетельских показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данные ими показаниями не содержат противоречий и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Изложенные ФИО31. сведения содержатся и в представленном за подписью указанного должностного лица рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактическое непроживание Бабина А.В. и Новиковой Л.А. по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последним почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу, и не опровергнуто ответчиками.

Сособственнику жилого дома <данные изъяты> Аваковой Л.Г. ответчики не знакомы и интереса к сохранению за ними права пользования жилым домом она не имеет.

Более того, суду представлены письменные заявления от имени Кандашвили В.А. и Бабина А.В., в которых последние заявляют об отсутствии у них возражений против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований, ссылаясь на наличие иного постоянного места жительства.

Оснований для отказа в принятии указанных заявлений в качестве допустимых доказательств по делу судом не усматривается, подпись Кандашвили В.А. в заявлении визуально схожа с подписью указанного лица в соответствующем паспорте. Составление указанного заявления непосредственно Кандашвили В.А. подтверждено свидетелем ФИО32.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд находит нашедшими свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что Бабин А.В., Кандашвили В.А. и Новикова Л.А. в силу личного волеизъявления прекратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и интереса к сохранению данного права не имеют.

Поскольку Гончаровой О.Н. заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчиков в ее жилом помещении, их право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчиков Бабина А.В., Кандашвили В.А. и Новикову Л.А. подлежащими признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Заявленные по делу представителями ответчиков доводы и возражения необходимых и достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гончаровой О.Н. не содержат, а потому не подлежат принятию во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на отделение Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области в <данные изъяты> по снятию Бабина А.В., Кандашвили В.А. и Новиковой Л.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данных лиц соответствующего права не требуется.

В этой связи Гончаровой О.Н. в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой <данные изъяты> к Бабину <данные изъяты>, Кандашвили <данные изъяты>, Новиковой <данные изъяты>, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать Бабина <данные изъяты>, Кандашвили <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Волгограде по <адрес>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гончаровой <данные изъяты> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 апреля 2014 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова