Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2019 ~ М-3055/2019 от 06.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сениченкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Сениченкова В.Н. задолженность по банковской карте <номер> в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойку, а также возврат госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Сениченков В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживаниями кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <номер>, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, (л.д.3).

Ответчик Сениченков В.Н. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен по адресу, указанному им в кредитном договоре. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой почты «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.34).

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а также мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком Сениченковым В.Н. в ПАО «Сбербанк России» было подано Заявление на получение кредитной карты (л.д.10). Сениченковым В.Н. была получена пластиковая карта <номер>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, обязавшись вернуть полученную денежную сумму, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д. 14-19). На <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Сениченков В.Н. допустил нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по кредиту составила <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Сениченковуа В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <номер> в сумме <...> руб., также возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: