Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2022 ~ М-145/2022 от 19.01.2022

№ 2-702/2022

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Е.А. к Степановой ФИО8 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Селищев Е.А. обратился в суд с иском, в котором указывает. Что 26.05.2018 года он предоставил ответчику по договору займа денежную сумму в размере 550000 рублей на срок до 26.12.2018 года под 7% ежемесячно. Ответчик не возвратила взятые денежные средства в установленный договором срок. Решением Промышленного райсуда г. Оренбурга от 09.09.2019 года, вступившим в законную силу 17.10.2019 года, суд взыскал со Степановой Т.С. в пользу Селищева Е.А. по договору от 26.05.2018 года сумму основного долга в размере 171000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.11.2018 года по 06.08.2018 года в сумме 321501 рублей, в счет пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30000 рублей за период с 26.11.2018 года по 06.08.2019 года, в счет пени за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 10000 рублей, 10000 рублей в счет оплаты судебный расходов на оплату услуг представителя, 5700 рублей в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, 9224 рубля судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 557425 рублей. Решение суда от 09.09.2019 года до настоящего времени Степановой Т.С. не исполнено. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, истец просит взыскать со Степановой Т.С. в свою пользу неустойку в размере 51300 рублей, из расчета предусмотренного договором размера неустойки 0,5% от суммы займа за период с 07.08.2019 года по 05.10.2019 года, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через своего представителя Максимова А.Д., действующего на основании доверенности. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебное заседание, которое состоялось 15.03.2022 года, истец также не явился и заявление о рассмотрение дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Степанова Т.С. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Селищева Е.А. к Степановой Т.С. о взыскании неустойки по договору займа, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селищева Е.А. к Степановой ФИО10 о взыскании неустойки по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: