Решение по делу № 2-132/2017 (2-4384/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-132/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задориной В.В. к ООО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Задорина В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 34 895 рублей, убытков в сумме 2 716 рублей, неустойки в сумме 42 111 рублей, расходов по оценки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной с ответчика. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры АДРЕС. ДАТА произошло затопление квартиры истца и квартиры НОМЕР по вине ответчика. Причиной затопления, стало поступление горячей воды вследствие пришедшего в негодность участка металлической трубы квартирной разводки на резьбовом соединении диаметром 15 мм, вследствие чего оборван отсечной вентиль в квартире НОМЕР. Истцом был оценен размер ущерба, согласно заключения специалиста ИП К.И.А. от ДАТА истцу причинен ущерб в размере 34 895 рублей, расходы на оценку 4500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по демонтажу монтажу светильников, слива воды с натяжного потолка и определение причин отсутствия электричества в размере 2716 рублей. Просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, так как в досудебном порядке требования истицы удовлетворены не были (л.д. 2-6 том 1, л.д. 95-96 том 2).

    В судебном заседании представитель истца Задориной В.В. – Рябко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» Комарова Л.Н. в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия. В судебных заседаниях 12 января и ДАТА поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, они не надлежащие ответчики, затопление произошло не по их вине.

    Третьи лица Пугачев А.Г., Пугачева С.Ю., Пугачев Е.Г. ООО «УютЖКХ-2» в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требования о возмещение вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 вышеуказанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.13, 14 вышеуказанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрена проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащие содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается правительством Российской Федерации.

    В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащие содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В соответствии с ответом ООО «Уют ЖКХ-2» причиной затопления явилось пришедший в негодность участок металлической трубы квартирной разводки на резьбовом соединении ф-15 оборвало отсечной вентиль, из-за чего и произошла утечка горячей воды (л.д. 58 том 1).

    Свидетель Н.А.Н. суду пояснил, что утечка в квартире НОМЕР произошла, так как внутри отсечного вентиля сгнило резьбовое соединение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления является разрушившийся участок металлический трубы, расположенный до отсечного вентиля, квартирной разводки на резьбовом соединении ф-15, в результате ненадлежащего ухода за внутридомовыми инженерными системами горячего водоснабжения, состоящими из стояков и ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред.

Доводы ответчика о том, что виновным в возникновении ущерба является собственник квартиры НОМЕР, который самовольно внес изменения в инженерные системы многоквартирного дома, не являются основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждено актом НОМЕР от ДАТА, технических условий НОМЕР от ДАТА, что собственником квартиры НОМЕР силами привлеченной им организации производилась установке прибора учета воды с одновременной заменой отсечного крана холодного и горячего водоснабжения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлено право собственников помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества.

Для многоквартирного дома АДРЕС распоряжением от ДАТА НОМЕР Управления имуществом Копейского городского округа определен способ управления- управление управляющей организацией (л.д. 157), управляющей организацией является ООО «ЖУК». Сведения об изменении способа управления многоквартирным домом не представлены.

Таким образом, лицом несущим ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в многоквартирном доме является ответчик – ООО «ЖУК».

Согласно заключения специалиста НОМЕР ИП К.И.А., не оспоренного сторонами стоимость ущерба нанесенного квартире НОМЕР затоплением, с учетом износа составляет 34 895 рублей (л.д. 18-57 том 1). Расходы по составлению данного заключения составляют 4500 рублей (л.д. 112 квитанции).

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает исковые требования Задориной В.В. о возмещении ущерба ООО «ЖУК», причиненных заливом квартиры в размере 39 395 рублей 00 копеек являются законными и обоснованными.

Вместе с тем требования истца о взыскании убытков в размере 2716 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 216 рублей, по следующим основаниям.

Истцом представлена квитанция на сумму 2500 рублей, уплаченный ею за демонтаж монтаж светильника, слив воды и 216 рублей за установление причины отсутствия электроэнергии.

Анализируя заключение вышеуказанного специалиста суд пришел к убеждению что такие виды работ как демонтаж монтаж светильников и слив воды уже включены в состав размера ущерба, причиненного истице.

Двенадцатого сентября 2016 года Задорина В.В. обратилась в ООО «Жилищную управляющую компанию» с претензией о возмещении ущерба в сумме 37 611 рублей.

Требования истца указанные в претензии не были удовлетворены.

    Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается, что в соответствии с Законом о защите прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя,

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности, положений действующего законодательства, суд считает, что в пользу Задориной В.В. подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что сумма, подлежащая оплате Задориной В.В. в счёт возмещения ущерба добровольно ООО «ЖУК» истцу до её обращения в суд с исковым заявлением выплачена не была, а также учитывая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд я приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖУК» в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 20 805 рублей 50 копеек: (39395 + 2000+216) х 50%.

    Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание неустойки у истца не возникло, поскольку денежное обязательство наступает только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. В настоящее время правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищной управляющей компании» в пользу Задориной В.В. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры 34895 рублей, расходы на проведение оценки 4500 рублей, убытки 216 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 20805 рублей 50 копеек, всего 62416 рублей 50 копеек.

В остальной части требований к ООО «Жилищная управляющая компания» Задориной В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2177 рублей 48 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     А.В. Лебедева