Решение по делу № 2-4981/2016 ~ М-5378/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               13 октября 2016 года    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием:    истца Антюшкина В.Н.,    представителя    ответчика ООО    «СК КАПИТАЛСТРОЙ» Дедюхина А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4981/16 по

исковому заявлению Антюшкина В.Н. к Обществу с ограниченной

ответственностью «СК КАПИТАЛСТРОЙ» об устранении недостатков, взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      В Свердловский суд г. Иркутска обратился Антюшкин В.Н. с иском к ООО «СК КАПИТАЛСТРОЙ» об устранении недостатков, взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец заключил договор подряда с ФИО6 на ремонт дачного дома, крыши и забора по адресу: садоводство «Бирюсинка» <адрес обезличен>. После выполнения подрядных работ, истцом были обнаружены недостатки: не снята пленка с сайдинга; вокруг труб на доме и бане не заделаны прорези, крыша крепилась саморезами во впадины; фронтон дома обшит не поперечным сайдингом, а профлистом; один угол дома обшит поперечным сайдингом, а другой профлистом, соответственно, один угол дома белый, а другой шоколадный; поврежден потолок веранды; повреждена бочка для воды, которую подрядчик использовал как лестницу. Стоимость работ по договору составляла .... руб., вместе с тем, подрядчик ФИО6 неоднократно приезжал к истцу и вымогал деньги не оговоренные договором, под угрозой прекращения работ. Когда истец стал предъявлять подрядчику претензии в связи с недостатками работ, ФИО6 зачеркнул свою фамилию, ООО «Капиталстрой» и печать, после чего уехал, при этом до настоящего времени, недостатки работ устранены не были. На основании изложенного, истец просил суд: обшить фронтон дома поперечным сайдингом, профлист убрать; углы дома обшить поперечным сайдингом чтобы они были симметричны; заменить дырявую бочку на новую; возместить моральный ущерб за сжигание дров в размере .... руб., за не уборку и не вывоз мусора – .... руб.; взыскать пеню в размере ....% за .... дней на сумму .... руб., в случае отказа устранить недостатки взыскать с подрядчика ущерб в размере .... руб.

В судебном заседании истец Антюшкин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «СК КАПИТАЛСТРОЙ» Дедюхин А.А., действующий на основании решения <Номер обезличен> в судебном заседании пояснил, что договоры подряда с Антюшкиным В.Н. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ООО «СК КАПИТАЛСТРОЙ» не заключались, ФИО6 не является сотрудником указанного юридического лица, данный человек ему не знаком.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение доводов иска о заключении с ответчиком договоров на выполнение подрядных работ, суду представлены следующие документы.

В соответствие с договором подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Антюшкин В.Н. – заказчик и ФИО6 – 2подрядчик» в лице ООО «Капиталстрой» заключили договор подряда, предметом которого являются строительные работы связанные с монтажом забора из профлиста высотой .... метра, срок выполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимость работ по договору .... руб., подписи сторон Антюшкина В.Н. и ФИО6 Юридический адрес ответчика не указан, печати на договоре нет.

Договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Антюшкин В.Н. – заказчик и подрядчик (фамилия и организация нечитаемые вследствие неоднократного перечеркивания) заключили договор подряда предметом которого являются строительные работы, связанные с монтажом сайдинга кровли, срок выполнения работ с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, сумма договора .... руб., подпись подрядчика, печать на договоре перечеркнуты, в связи с чем, нечитаемые.

Так, согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как установлено из представленных документов, с ООО «СК КАПИТАЛСТРОЙ» истец договоры подряда не заключал, стороны в договорных отношениях не состояли, доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК КАПИТАЛСТРОЙ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной истца не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ наличия с указанным ответчиком договорных отношений, в связи с чем, исковые требования об устранении недостатков, взыскании материального ущерба, пени, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требований Антюшкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ««СК КАПИТАЛСТРОЙ» об устранении недостатков, взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: