Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 (2-8329/2021;) ~ М-9203/2021 от 13.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Поддубы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Марулину А. С. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате госпошлины, -

установил:

    Истец - ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Марулину А.С., которым просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 58 756, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 962, 68 руб.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Марулин А.С. был заключен договор займа <номер>, согласно которого взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей, а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по указанному Договору займа. <дата> ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство Альфа» права (требования) по указанному Договору займа. <дата> ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО МК «АйДи Коллект» права (требования) по указанному Договору займа. Указывает, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с <дата> по <дата> составляет 58 756, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – Марулин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Марулин А.С. был заключен договор займа <номер>, согласно которого взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 17500 рублей, а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по указанному Договору займа.

<дата> ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство Альфа» права (требования) по указанному Договору займа.

<дата> ООО «Коллекторское агентство Альфа» уступило ООО МК «АйДи Коллект» права (требования) по указанному Договору займа. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном ее погашении. Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 58 756, 25 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Марулина А. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от <дата> <номер>, за период с <дата> по <дата> в общей сумме 58 756, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 962, 68 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>