Приговор по делу № 1-128/2013 от 18.04.2013

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Братск                                  13 мая 2013 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурору Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

при секретаре Костенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2013 в отношении:

Тимофеева С. В., <данные изъяты>

    Копию обвинительного заключения получившего 17.04.2013г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2013 года в 22 часа 16 минут Тимофеев С. В., проходя по тротуару мимо д. 39 по ул. Гидростроителей ж.р. Падун г. Братска, увидев идущего впереди ранее незнакомого ФИО1, разговаривающего по сотовому телефону, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил похитить ценное имущество, имеющееся у ФИО1, применив при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Тимофеев С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, догнал ФИО1 и, с целью сломить возможное сопротивление со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес правой ногой удар сзади по ногам ФИО1, причиняя физическую боль, отчего ФИО1 упал, при этом, из рук ФИО1 на тротуар выпали сотовый телефон, а также бутылка пива. Тимофеев С.В., увидев, что ФИО1 упал, продолжая действовать умышленно, в целях открытого хищения чужого имущества, вновь применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО1 один удар по правой щеке и два удара по спине правой ногой, причинив тем самым физическую боль последнему и, сломив таким образом возможное сопротивление со стороны ФИО1. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что его преступные намерения очевидны для ФИО1, который не оказывал физического сопротивления, Тимофеев С.В., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел карманы куртки ФИО1 и извлёк ил левого кармана следующее имущество, принадлежащее ФИО1: чехол от сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и монетами, достоинством 10, 5 рублей, после чего поднял с тротуара, принадлежащие ФИО1: сотовый телефон «SAMSUNG S5230», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой емкостью 512 мгб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой сотовой компании БВК, ценности не представляющей, а также бутылку пива «Балтика № 3», ценности не представляющую, таким образом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, открыто похитив указанное имущество. После чего с похищенным Тимофеев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Тимофеев С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимым Тимофеевым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 224).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Тимофеевым С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Тимофеевым С.В. ходатайства.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Тимофеева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тимофеева С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), не занят, на учете у нарколога не состоит (л.д. 199), ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Тимофееву С.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу имущества потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание Тимофееву С.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Тимофеевым С.В. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния в виде лишения свободы.

При назначении наказания Тимофееву С.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Тимофееву С.В. не установлено, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, не судим, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому Тимофееву С.В. с применением ст. 73 УК Российской Федерации и по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Тимофеева С.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении Тимофеева С.В. не применять, учитывая его материальное и семейное положение.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Тимофеева С.В. суд не находит, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Тимофеева С.В., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 190-195, 199). Учитывая поведение подсудимого Тимофеева С.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Тимофеева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Тимофеева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тимофееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Рудковская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>