Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2017 ~ М-1560/2017 от 31.03.2017

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты> передало денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор переуступки права требования между ООО <данные изъяты>», о чем должник уведомлен надлежащим образом.

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства с начислением 1,8 % в день, что составляет 657% годовых.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представил заявление, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа № с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,8 %, что составляет 657 % годовых. Сумма займа составила <данные изъяты> руб. Займ предоставлен на срок до <данные изъяты>. включительно (п<данные изъяты>.).

Свои обязательства по выдаче займа <данные изъяты> выполнило своевременно и в полном объеме, сумма займа передана заемщику полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа за ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> заключило договор уступки прав требования (цессии) с <данные изъяты>» №, что не противоречит п. 3.2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа №, заключенному между Цедентом и ФИО1

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) ООО <данные изъяты>» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования: договор займа №, анкету-заявку, копию паспорта должника, расходный ордер №.

Таким образом, к истцу <данные изъяты>»» по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о том, что ФИО1 уведомлен о заключении <данные изъяты>. между <данные изъяты>» договора переуступки права требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора займа ответчик обязан вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых, просрочка по состоянию на <данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <данные изъяты>. размер процентов составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 сумма основного долга и начисленных процентов за пользование займом не погашена, в связи с чем, сумма задолженности по выданному займу и процентам за его использование в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (проценты) в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по договору займа, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд полагает, что обусловленные п. 4.2 Договора последствия нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов в виде начисления процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., суд находит, что имеет место факт явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеприведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата займа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство правовой защиты» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: