Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2013 (2-11334/2012;) ~ М-10649/2012 от 29.11.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Илюшкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истице автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией истице было выплачено в возмещение ущерба <данные изъяты> коп. Не согласившись с данной суммой восстановительного ремонта, истица обратилась по вопросу об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в независимую оценочную компанию.

Истица просила взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; с ответчика ФИО3 просила взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО5 по доверенности требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> с <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №., под управлением водителя ФИО6 в результате чего транспортное средство истицы получило значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд устанавливает причинную связь между виновными противоправными действиями ФИО3 и наступившими для истицы последствиями.

В соответствии с требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истицы, подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3

Судом установлено, гражданская ответственность собственника автомобиля и причинителя вреда марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в ОАО СК «Альянс».

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истица обратилась с заявлением в ОАО СК «Альянс» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ОАО СК «Альянс» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истице страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> коп.

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, в связи с чем ею была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АВТЭКС» с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

По делу судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп.

При определении размера невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» об определении величины ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 88 коп.

2.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанную выше норму закона, а также положения статей 6,7,12 и 13 упомянутого Федерального закона №40-ФЗ, суд приходит к выводу,

что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит реальный ущерб. Такое же условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «Альянс» с учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> с ответчика ФИО3-суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с учетом указанных положений закона с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истицы за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежат расходы по оценке ущерба в сумме по <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истицы подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме по <данные изъяты> руб., которую суд определяет с учетом характера заявленных истицей исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истицы в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

С у д

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме – <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности и штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий -

Копия верна.

Судья Л.Н. Астахова