Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2014 ~ М-477/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием представителя истца Федорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/14 по исковому заявлению Маскинской Т.М. к Илларионову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ,

у с т а н о в и л :

Маскинская Т.М. обратилась в суд с иском к Сарычевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ.

В иске указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 525 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Приехав летом 2013 года на участок она обнаружила, что одна из установленных границ земельного участка нарушена, забор разрушен и свален вглубь участка, снята часть почвенного слоя, сломаны плодоносные деревья. Данные действия произведены лицами, которые пользовались участком №, принадлежащем ответчику. С целью установления фактических границ своего земельного участка истица обратилась в ООО «Гео-Спутник», где при нанесении координат ее земельного участка на дежурную кадастровую карту было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Фактическая площадь земельного участка составила 505 кв.м. Т.е. площадь земельного участка уменьшилась на 20 кв.м., за счет площади ее земельного участка соседи увеличили ширину проезда между участками, поскольку напротив ее участка ведется строительство, из – за которого проезд был сужен, сделав невозможным проезд машин, и расширен проезд был за счет площади ее земельного участка. Свои действия ответчик с истицей не согласовывал, восстановить границы отказывается. Согласно сообщению кадастрового инженера П.Е.В. для устранения причины уменьшения площади ее земельного участка необходимо переместить забор из т.1 в т.А с координатой № №, а точку т. 6 в т. Б с координатой №, №, соответствующих координатам кадастровой палаты. На основании изложенного истец просит обязать ответчика Сарычеву Н.И. устранить препятствия в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 525 кв.м. и обязать ответчика восстановить границы земельного участка и перенести забор по следующим координатам: из т.1 в т.А с координатой №, № а точку т.6 в т.Б с координатой №, соответствующих координатам кадастровой палаты.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с Сарычевой Н.И. на надлежащего – Илларионова А.Б.

Ответчик Илларионов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик исковые требования признавал, ходатайствовал об отложении слушания дела для подготовки мирового заключения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица СДТ «Березка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица УМИЗО администрации м.р. волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд пояснение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существующего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Маскинской Т.М. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании решения Волжского райисполкома администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 525 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ГУФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. принадлежал земельный участок для садоводства по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ГУФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти С.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> С.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ по реестр № Сарычевой Н.И. принадлежал земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным УФСГРКиК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сарычева Н.И. продала Илларионову А.Б. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Илларионову А.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <адрес>, массив Аглос, с/т «Березка», участок № 58, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №

Межевание участка истца было произведено в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный кадастр», площадь участка составила 524,8 кв.м..

В судебном заседании установлено, что в результате установления забора граница между участками сторон не соответствует кадастровой границе, фактические границы земельного участка № не соответствуют границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> составила 505 кв.м., а площадь по документам и по кадастровому учету 524,8 кв.м. (схема расположения границ земельного участка прилагается). Т.е. фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> уменьшилась за счет увеличения ширины проезда между смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4).

Согласно заключению кадастрового инженера П.Е.В. при нанесении координат ее земельного участка на дежурную кадастровую карту было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Фактическая площадь земельного участка составила 505 кв.м., а площадь по документам и по кадастровому учету 524,8 кв.м. (схема расположения границ земельного участка прилагается). Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> уменьшилась за счет увеличения ширины проезда между смежными земельными участками. Для устранения причины уменьшения площади ее земельного участка № необходимо переместить забор из т.1 в т.А с координатой №, а точку т. 6 в т. Б с координатой Х №, соответствующих координатам кадастровой палаты.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Маскинской Т.М. к Илларионову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ удовлетворить.

Обязать ответчика Илларионова А.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 525 кв.м. и восстановить границы земельного участка и перенести забор по следующим координатам: из т.1 в т.А с координатой № точку т.6 в т.Б с координатой № 78, соответствующих координатам кадастровой палаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Свиридова