Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 ~ М-118/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-130/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 02 мая 2017 года дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Land Rover Discovery, принадлежащего страхователю и застрахованного по договору добровольного страхования (страховой полис ННН № (КАСКО)) от 26.07.2013г., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно произведенной выплате составил 166319 рублей 22 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4526 рублей 38 копеек.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <адрес>, на мосту через Волго-Донской судоходный канал, по проспекту героев Сталинграда, произошло ДТП с участием четырех автомобилей: марки Land Rover Discovery, регистрационный знак Р581ХХ34, марки Chevrolet Lanos, регистрационный знак С965ЕР30, марки Daewoo Nexia, регистрационный знак А682ХК134 и автомобиля ВАЗ 21100, регистрационный знак М844СР34, под управлением и принадлежащего ФИО1

Как следует из материалов дела (л.д. 20), определением инспектора ОБДПС 2 взвода 4 роты Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21100, регистрационный знак М844СР34, при движении через мост ВДСК по проспекту героев Сталинграда, затормозив на скользком участке дороги совершил столкновение с впереди стоящими автомобилями марки Land Rover Discovery, регистрационный знак Р581ХХ34, марки Chevrolet Lanos, регистрационный знак С965ЕР30 и автомобилем марки Daewoo Nexia, регистрационный знак А682ХК134. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, из изложенного следует, что причинителем вреда при совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого, согласно справке о ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СЗСК», страховой полис ВВВ № (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю марки Land Rover Discovery, застрахованного по договору добровольного страхования (страховой полис ННН №(КАСКО)) от 26.07.2013г., причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства, входящего в состав выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 5-43).

Как следует из материалов дела, сумма восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Discovery, регистрационный знак Р581ХХ3ДД.ММ.ГГГГ19 рублей 22 копейки и указанные денежные средства были выплачены Страховщиком за произведенный ремонт автомобиля, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, согласно справке о ДТП, была застрахована в ООО «СЗСК», страховой полис ВВВ №, в связи с чем, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, на момент ДТП составила не более 120000 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании ООО «Северо-Западная страховая компания» («СЗСК») была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем страховой полис ВВВ №, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1, является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль марки Land Rover Discovery, регистрационный знак Р581ХХ34 был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», что подтверждается договором страхования № от 26.07.2013г. Автомобиль был застрахован на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщика прав кредитора к должнику, ответственному за убытки.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере выплаченной страховой суммы за проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом, как следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), истцом ОАО «Капитал Страхование» была произведена оплата за произведённый ремонт автомашины потерпевшего в размере 166319 рублей 22 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в указанном размере.

Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта страхового возмещения, подтверждается расчетом, произведённым ЗАО «Технэкспро» в рамках выплатного дела, данный расчёт сторонами в судебном заседании не оспаривался, поэтому оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, требования ОАО «Капитал Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 166319 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 который, управляя автомобилем при движении через мост ВДСК по проспекту героев Сталинграда, затормозив на скользком участке дороги совершил столкновение с впереди стоящими автомобилями, оснований для уменьшения размера возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Доказательств, опровергающих представленные стороной истца ответчиком не представлено, а согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Капитал Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4526 рублей 38 копеек, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

На основании изложенного, ст.ст. 384, 387, ч. 1 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 965, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Капитал Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» сумму страхового возмещения в размере 166319 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья         В.М. Науменко