Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1341/2021 (2-9264/2020;) от 25.12.2020

72RS0014-01-2020-008955-50

Дело № 2-1341/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                         25 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллина А.А.,

при помощнике судьи Ильященко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к И. о взыскании расходов, понесенных за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском к И. с требованиями о взыскании ? части понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 98 736,87 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 862 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец в период с 18.12.1971 по 06.09.2014 (дата расторжения брака) состояла в браке с ответчиком. В браке приобретена квартира по адресу <адрес> данное имущество является совместно нажитым с ответчиком. На основании решения суда разделены лицевые счета в целях отдельной оплаты сторонами коммунальных услуг, тем не менее, оплата электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, телефонной связи, Интернета и кабельного телевидения, расходов за капитальный ремонт осуществлялась истцом в полном размере единолично в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на общую сумму 197 473,74 рублей, что подтверждается документально. Считает, что ей подлежит возмещению за счет ответчика ? часть понесенных расходов, и должна быть произведена компенсация морального вреда.

Истец Ф. и ее представитель Ешмуханбекова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока давности, указывая, что поскольку исковое заявление подано в суд 14.09.2020, то период, за который истец может требовать компенсацию, не может выходить за 14.09.2017. Таким образом, оплата расходов ОАО «Инфоцентр» в размере 1 015,97 руб. за январь 2017 года не подлежит удовлетворению; расходы по оплате электроэнергии за период с 01.09.2017 по 01.08.2019 подлежат взысканию в размере 9 052,14 руб., расходы по оплате коммунальных платежей подлежат взысканию с сентября 2017 по декабрь 2020 в размере 11 248,51 руб.

Кроме того, по мнению ответчика, расходы по оплате услуг ПАО ММЭС «Ростелеком» за предоставление абонентской линии за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 с него не могут быть взысканы, поскольку договор истец заключила на свое имя, ответчик услугами указанной организации не пользовался. По тому же основанию просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг кабельного телевидения (Дом.Ру) в размере 9 990 руб. и интернета (ООО «Интелект Телеком») в размере 9 502, 26 руб.

Также просит отказать во взыскании расходов на оформление доверенности и снизить сумму, подлежащую выплате представителю, до разумных пределов в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о его обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает установленным, что о нарушенном праве истец узнала или должна была узнать не позднее февраля 2017 года, то есть после выставления на ее имя счетов на оплату оказанных услуг, тогда как с иском обратилась 14.09.2020, то есть за пределами трехлетнего срока со дня.

В связи с указанным оснований для взыскания задолженности за период с января до сентября 2017 года не имеется (расходы ОАО «Инфоцентр», оплата услуг ПАО ММЭС «Ростелеком» за предоставление абонентской линии с января по август 2017 года, оплата услуг за электроэнергию ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» с января по август 2017 года, услуги ООО УК «Территория комфорта» с февраля по август 2017 года, оплата услуг телевидения Дом.Ру с февраля по август 2017 года, оплата интернета ООО «Интеллект Телеком» с января по август 2017 года).

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.09.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 12.09.2014 серии №.

В период брака приобретена квартира <адрес>, право собственности зарегистрировано на Ф. 12.09.2008 (выписка из ЕГРН).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 154 вышеназванного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Вступившим в законную силу 26 ноября 2016 года заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2016 года определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного домовладения в равных долях по ? доли с каждого, обязав управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным истцом платежным документам, ей самостоятельно оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в общем размере 197 473,74 руб.

Как следует из совокупности правовых норм, регулирующих права и обязанности участников общей совместной собственности (статья 30 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ), а также принципа равенства долей участников общей совместной собственности в таком имуществе (статья 39 Семейного кодекса РФ, статья 254 ГК РФ), предмет обязательства, установленного законом, является неделимым и ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в равной доле с истцом, то есть в ? доле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Обязанность у ответчика по несению расходов на содержание имущества возникла из права общей совместной собственности. Таким образом, истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей по совместному спорному домовладению.

Как пояснила в судебном заседании истица Ф.., ответчик пользуется услугами связи, кабельным телевидением, интернетом. Телефон находится в гостевой комнате, в свободном доступе, кабельное телевидение проведено в том числе в комнату ответчика.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ? часть произведенной истцом оплаты, в размере 79 807, 64 рублей (159 615, 28 руб.), в том числе расходы по оплате услуг ПАО «Ростелеком» за период с сентября 2017 по декабрь 2019 года в размере 51 694,145 (50% от суммы            103 388,29 рублей), расходы по оплате электроэнергии за период с сентября 2017 по 01 августа 2019 года в размере 9 052,14 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 по декабрь 2020 в размере           11 248,51 рублей, расходы по оплате кабельного телевидения за период с сентября 2017 по 28 августа 2019 в размере 4 028,50 рублей, расходы по оплате интернета за период с сентября 2017 по январь 2020 года в размере              3 784,35 рублей.

Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с                      И. компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, нарушение ответчиком неимущественных прав             Ф. в судебном заседании не установлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как представленная суду доверенность не содержит вышеуказанные требования, расходы за ее оформление возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования о пропорциональном возмещении судебных расходов, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3084,05 рублей

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 594, 23 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф., - удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу Ф. расходы, понесенные за содержание жилого помещения в размере 79 807,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 594,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 084,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29.01.2021 г.

Председательствующий судья                                               А.А. Асадуллина