Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 (2-6309/2018;) ~ М-6141/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-550/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года              г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Глазкову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Глазкову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование указано, что 23.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.№ № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинившая связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Теапа, гос.№ Е543ТУ190 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 244 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.03.2017 года и № от 23.05.201 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 244900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Глазков М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.№ № (л.д. 23,24). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 25).

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинившая связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Теапа, гос.№ Е543ТУ190 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 17).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 244 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.03.2017 года и № от 23.05.201 года (л.д. 37,38), после чего к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодополучатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 800 руб. (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Глазкову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Глазкова ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 244900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5649 руб., а всего 250549 (двести пятьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик