Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 ~ М-556/2021 от 16.02.2021

                          УИД 72RS0021-01-2021-000994-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             9 апреля 2021 года

                                                         дело №2-1187/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 05.01.2019 на 159 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП, водитель ФИО1 управляя ГАЗ 322132 г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген POLO г/н № под управлением ФИО6. Фольксваген POLO г/н № было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису страхования транспортных средств №ДСТ-Н-0009422142 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение собственнику ТС Фольксваген POLO г/н № в размере 309795,07 рублей. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «Зетта Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Гражданская ответственность водителя ГАЗ 322132 г/н № ФИО1 причинившего вред, застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис XXX № срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее продлен период использования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аддендум XXX №). ДТП произошлоДД.ММ.ГГГГ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании требования ООО «Зетта Страхование» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатило страховое возмещение в размере 186857,62 рублей. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ФИО1 186857,62 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины госпошлину в размере 4937 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по адресу регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Суд в силу ст.165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ГАЗ 322132 г/н № страховой полис XXX №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, период использования продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (аддендум XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ на 159 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген POLO г/н № под управлением ФИО6

Фольксваген POLO г/н № было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису страхования транспортных средств №ДСТ-Н-0009422142 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования ООО «Зетта Страхование» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатило страховое возмещение в размере 186857,62 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены: полисом ХХХ №, № полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», постановлением по делу об административном правонарушении, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонта, свидетельством о регистрации № №.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что ДТП произошло 05.01.2019 в период, не предусмотренный договором ОСАГО, договор был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 186857,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4937 рублей, понесенные истцом, что подтверждено платежным поручением № 164 от 02.02.2021 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст.ст.15, 165.1, 1064, 931, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд

                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования    удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186857,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 рублей, всего взыскать: 191794 рубля 62 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           (подпись)                                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.04.2021 года