Определение по делу № 2-143/2018 ~ М-142/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-143/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по иску Бабаевой Е.В. к Киянскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Бабаева Е.В. обратилась в суд с иском Киянскому А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 01 апреля 2010 года выдала ответчику беспроцентный займ в размере 785000 рублей на оплату квартиры <адрес> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, выданной истцу. Срок возврата займа установлен 6 месяцев с момента получения требования о его возврате. Она вручила ответчику требование о возврате займа 25 января 2017 года. В установленный в расписке срок до 26 июля 2017 года сумма займа ей ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать с Киянского А.Ю. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 785000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11050 рублей.

В судебное заседание истец Бабаева Е.В. не явилась. Судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в иных документах, направленных в суд: <адрес>, однако судебная корреспонденция, направленная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, была возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой организации для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с п. 67 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Иные сведения о фактическом месте истца материалы настоящего дела не содержат. По данному адресу истец получил, ранее направленные ему судом извещения, указал его адресом своего места жительства в направленном суду ходатайстве о заключении мирового соглашения и на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Бабаева Е.В. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по настоящему делу. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, не указала уважительных причини неявки.

Ответчик Киянский А.Ю. извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо Белоцкий Д.В. в суд не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не исполнена обязанность по направлению ему искового заявления и приложенных к нему документов, что в материалах дела отсутствует подлинник расписки в подтверждение договора займа, заключенного сторонами, без которого невозможно разрешить спор.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившияхся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 13 указанного Кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В части 1 ст. 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 данного Постановления, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Бабаева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Киянскому А.Ю. путем обращения в электронном виде. Исковое заявление от имени истца подписано К.А.С. К исковому заявлению приложены документы в электронном виде, в том числе чек-ордер об уплате государственной пошлины, нотариальная доверенность на представителя, расписка о передаче денежных средств.

Определением суда от 23 мая 2018 года о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству предложено истцу в срок до 14 июня 2018 года представить в суд подлинники приложенных к заявлению доверенности, чека-ордера об уплате государственной пошлины, расписки Киянского А.Ю. и направить в адрес ответчика, третьего лица копии искового заявления и документов к нему, представить доказательства направления в адрес последних указанных документов.

Копия определения направлена в адрес Бабаевой Е.В. и получена последней 06 июня 2018 года. В установленный судом срок истцом не выполнены возложенные на него судом обязанности по представлению подлинников вышеперечисленных документов.

15 июня 2018 года определением суда по делу назначено предварительное слушание по делу на 03 июля 2018 года в 14 часов 00 минут и повторно предложено истцу представить вышеуказанные документы до даты судебного заседания.

Однако, Бабаева А.Ю. от получения судебного извещения по указанному ею адресу уклоняется, о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщила. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ приходит к выводу о доставлении истцу судебного извещения.

Принимая во внимание, что истцом Бабаевой Е.В., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в установленный срок не исполнена возложенная на нее определениями суда от 23 мая 2018 года и от 15 июня 2018 года обязанность по представлению подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, поступившему в суд в виде электронного обращения, в том числе не представлены подлинник чека-ордера об уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 3 статьи 333.18 НК РФ, подлинник или надлежаще заверенная копия доверенности в подтверждение полномочий представителя на подачу искового заявления в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, а также подлинник расписки, в подтверждение доводов искового заявления, без которого невозможно разрешить дело, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1, 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления Бабаевой Е.В. без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░