Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2019 ~ М-294/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-771/2019

24RS0016-01-2019-000334-25

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конычева А.Н. к Матюхову В.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Конычев А.Н. обратился в суд с иском к Матюхову В.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи. В иске (с учетом уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Матюховым В.В., действующим через доверенное лицо Буланову Н.А. и им (истцом) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заключить основной договор купли-продажи и удостоверить его у нотариуса, по которому ответчик передаст в его собственность, а он (истец) примет от Матюхова В.В. и оплатит стоимость недвижимого имущества - земельного участка общей площадью (...) кв. м и расположенного на нем жилого дома по адресу (местонахождение) <адрес>, с кадастровым номером: №. Согласно п. 3.1 предварительного договора он передал ответчику Матюхову В.В. качестве задатка 200 000 рублей. Однако, по ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома сторонами заключен не был по вине ответчика. Полагает, что об уклонении Матюхова В.В. от заключения основного договора свидетельствует неисполнение последним условий предварительного договора, зависящих от продавца и предшествующих заключению основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. К таким условиям относятся: предоставление продавцом документов, подтверждающих отсутствие на регистрационном учете в жилом доме граждан (п. 2.1); личное присутствие Матюхова В.В. при заключении основного договора купли-продажи и подписание им этого договора (пункты 2.1 и 4.3.2); получение продавцом согласия супруги на продажу земельного участка и жилого дома за цену и на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть как общего согласия на отчуждение совместной собственности, так и на продажу указанных объектов недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором (п, 2.3); предоставление документов, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные платежи и поселковый сбор от управляющей компании (п. 4.1.3). Однако в нарушение условий договора, данные документы Матюховым В.В. получены не были, личное присутствие для заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ответчиком не обеспечено, что в соответствии с п. 5.2 предварительного договора и п. 2 ст. 381 ГК РФ является основанием для уплаты ответчиком двойной суммы полученного задатка. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно на его банковский счет перечислил денежные средства в размере 200 000, 00 руб., ссылаясь на положения ст. 381, 429, 309, 310 и 401 ГК РФ истец просит взыскать с Матюхова В.В. оставшуюся сумму задатка в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

В судебном заседании истец Конычев А.Н. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Рачковскому Д.В..

Представитель истца Рачковский Д.В. (полномочия на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом пояснил, что ответственным за уклонение от совершения сделки является ответчик Матюхов В.В., так как последний по условиям договора обязан был в период с 08 января до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку об отсутствии на регистрационном учете в жилом доме граждан. В данном случае момент предоставления документов был определен периодом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матюхов В.В. сообщал, что готов исполнить все требования, помимо требования о предоставлении сведений о снятии граждан с регистрационного учета, предоставить сведения об отсутствии задолженности, нотариальное адресное согласие супруги, лично прибыть на совершение сделки с паспортом, но этого ничего сделано не было. Дата заключения основного договора купли – продажи могла быть определена только после того, как Матюхов В.В. предоставит его доверителю Конычеву А.Н. указанные документы, а Конычев А.Н., в свою очередь должен был передать необходимые документы нотариусу. Однако, документы нотариусу были предоставлены только со стороны истца Конычева А.Н.. О дате заключения договора ответчику Матюхову его доверитель не сообщал, так как письменно эта дата не определялась. Телеграмму Матюхову о дате обращения к нотариусу с документами Конычев А.Н. не направлял. ДД.ММ.ГГГГ ответчик убыл за пределы <адрес>, по этой причине не было возможности вручить последнему какие-либо уведомления. Кроме того, полагает, что факт возврата ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей уже свидетельствует о том, что сделка не состоялась по вине Матюхова. В течение января 2019 года связь поддерживалась через риелтора, который сопровождал эту сделку со стороны Матюхова и через доверенное лицо - Буланову Н.А., которая пояснила, что у нее есть доверенность на заключение договора, но Матюхов указание на подписание основного договора ей не давал. Нотариус, которая должна была участвовать в оформлении договора купли-продажи, указала, что согласие должно быть в отношении конкретного объекта, за конкретную стоимость. Общее согласие, которое было получено нельзя признать надлежащим. До настоящего времени адресное согласие не получено, то есть условия п. 2.3 Договора не выполнены. Условия предварительного договора формулировались по предложению нотариуса, который должен был сопровождать сделку купли-продажи. Считает, что п.2 брачного договора подразумевает, то что, если изначально имущество оформляется на имя его доверителя, значит, оно будет являться его собственностью. Кроме того, 12 и 25 февраля Конычев направлял в адрес ответчика информацию о том, что он не отказался от заключения основного договора и предлагал его заключить на тех условиях, которые предусмотрены в предварительном договоре. В претензии и ответе на претензию, подписанных Конычевым, прямо указывалось, что интерес к заключению сделки не утрачен. Поскольку 01 февраля 2019 года Матюхов не вышел на сделку, все его действия свидетельствовали о том, что он не намерен был продавать имущество. По его мнению, брачный договор замещает получение согласия супруги на приобретение имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Буланова Н.А., в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (лично), о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Ответчик Матюхов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Матюхов В.В. был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, по месту регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Матюхову В.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Матюхова В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее, в адрес Железногорского городского суда от ответчика Матюхова В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на непризнание иска. При этом ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Конычевым А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с п. 1.1. договора, стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и удостоверить его у нотариуса. В оговоренный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Кроме того, ни одна из сторон не направила предложение о заключении основного договора. Полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, между ним и истцом прекращены. Он неоднократно выражал намерение вернуть Конычеву А.Н. сумму задатка в размере 200 000 рублей, что подтверждается уведомлением о возврате задатка и запросе банковских реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Банковские реквизиты истцом были предоставлены только в середине марта 2019 года. Он вернул Конычеву задаток в размере 200 000,00 руб.. Доводы истца о не предоставлении им документов являются безосновательными, необходимость в передаче данных документов не возникала, в связи с тем, что Конычевым в оговоренный срок предложение о заключении основного долга в его адрес направлено не было. Требование истца о возврате двойной суммы задатка является незаконным.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца Рачковского Д.В., изучив позицию ответчика Матюхова В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных в дело письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буланова Н.А., действующая от имени Матюхова В.В. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом (...) (зарегистрировано в реестре за №) (Продавец) и Конычев А.Н. (Покупатель), а вместе именуемые Стороны заключили Предварительный договор купли – продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. Предварительного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заключить основной договор купли-продажи и удостоверить его у нотариуса (Красноярского нотариального округа по выбору «Покупателя»), по которому «Продавец» передаст в собственность «Покупателя», а «Покупатель» примет от «Продавца» и оплатит ему следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь (...) кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Участок находится примерно в (...) м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый <адрес>, с кадастровым номером: №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, район д. Бугачево, ДП «Шамони», <адрес>, с кадастровым номером: № Право собственности зарегистрировано в ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению Сторон земельный участок будет продан «Покупателю» за 500 000 рублей, жилой дом будет продан «Покупателю» за 9 700 000 рублей, всего стоимость двух объектов приобретаемых «Покупателем» составляет 10 200 000 рублей.

Кроме того, Предварительным договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что «Продавец» обязуется к моменту подписания основного договора предоставить документы о том, что в продаваемом доме на регистрационном учете никто не состоит, «Продавец» обязуется лично присутствовать на заключении основного договору купли-продажи и лично, как сторона по договору подписать договор купли-продажи (п.2.1); «Продавец» гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок и жилой дом никому другому не проданы, не подарены, не обещаны в дар, не заложены, не сданы в аренду, в доверительное управление, в качестве вклада в уставной капитал предприятий, под запрещением (арестом) не состоят, судебных и иных споров по ним не имеется. «Продавец» получил согласие супруги на продажу земельного участка и дома за цену и на условиях, изложенных в настоящем договоре. «Покупатель» получил согласие супруги на продажу земельного участка и дома за цену и на условиях, изложенных в настоящем договоре (п.2.3); по соглашению Сторон расчет производится в следующем порядке: в счет гарантий, подтверждающих намерения покупки данного «Объекта продажи» «Покупатель» передал, а «Продавец» в лице поверенного Булановой Н.А. получил денежную сумму в качестве задатка в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается настоящим пунктом настоящего договора, иных доказательств, получения поверенным (представителем) «Продавца» от «Покупателя» задатка в сумме 200 000,00 руб., помимо настоящего предварительного договора сторонами договора не требуется. При заключении основного договора сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, оставшаяся сумма в размере 10 000 000 рублей передается «Покупателем» «Продавцу» наличными средствами или безналичным путем после подписания основного договора, но до его передачи на государственную регистрацию (п.3.1.).

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного Договора, «Покупатель» и «Продавец» обязуются незамедлительно информировать друг друга либо уполномоченного ими лица обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее исполнение обязательства по заключению основного договора, обеспечить свое личное присутствие с документом, удостоверяющим личность и иными документами, имеющими значение для заключения сделки у нотариуса и в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разделом 5 «Ответственность сторон» предусмотрено, что если сделка по отчуждению вышеуказанного жилого дома не осуществляется по вине «Покупателя» (в случае отказа от покупки), то переданная сумма задатка остается в собственности у «Продавца» в качестве неустойки.

Если сделка не осуществляется по вине «Продавца» (в случае отказа от продажи по необъективным причинам или при продаже жилого дома третьим лицам в течение срока действия настоящего договора), «Продавец» обязан возвратить «Покупателю» переданную сумму задатка в двойном размере.

Если заключение основного договора не состоялось по независящим от сторон причинам, то «Продавец» возвращает «Покупателю» сумму задатка.

Стороны освобождаются от ответственности, если надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: землетрясение, пожар, наводнение, проявление социальных, религиозных и политических конфликтов, издание нормативных актов государственными законодательными и (или) исполнительными органами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи на объекты недвижимого имущества в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ включительно) между сторонами заключен не был, предложение о заключении основного договора сторонами друг другу не направлялось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон либо обеими сторонами предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что в пределах определенного предварительным договором срока, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, при этом ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, уплаченная истцом денежная сумма в размере 200 000 рублей ответчиком возвращена.

Поскольку срок действия предварительного договора истек, обязательства, возникшие из указанного предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, согласно которым, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, суд квалифицирует выплаченную истцом ответчику сумму в качестве аванса.

Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, суд делает вывод о том, что переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этих сумм, которые не являются задатком в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно 200 000 рублей.

Таким образом, довод истца о незаключении основного договора купли-продажи по вине ответчика, о том, что в силу условий предварительного договора задаток возврату не подлежит, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку по своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При этом суд считает необходимым отметить, что обязательства по предварительному договору прекратились в результате действий обеих сторон, в том числе и Конычева А.Н., не получившего нотариальное согласие супруги на приобретение имущества, не направившего предложение о заключении основного договора другой стороне, не понуждавшего ее к заключению этого договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конычева А.Н. к Матюхову В.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли – продажи отказать.

Дата составления мотивированного решения – 01 июля 2019 года.

Разъяснить Матюхову В.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко