Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2016 ~ М-3922/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                      18 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием представителя истца Банка «Возрождение» (ПАО) - Серикова В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Прудова А.А., также представляющего на основании доверенности интересы ответчика Прудовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Прудовой Г.Н., Прудову А.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Прудовой Г.Н., Прудову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный инвестиционный коммерческий Банк «Ринвестбанк» и Прудовой Г.Н., Прудовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, цель кредитования - приобретение Заемщиком <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Денежные средства были перечислены собственнику приобретаемой квартиры Л.О.В. В целях исполнения обязательств по указанному договору Управлением Росреестра была зарегистрирована ипотека квартиры. В залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «Региональный инвестиционный коммерческий Банк «Ринвестбанк» заключило с ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» Договор купли-продажи закладной,ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рязанская ипотечная корпорация заключила с Банком «Возрождение» договор купли-продажи закладной №. Остаток неисполненных обязательств на момент продажи Закладной составил <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к ответчикам со счет-требованием о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, однако ответчиками данное требование осталось не исполненным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в равных долях госпошлина по <данные изъяты> с каждого, а также обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес> установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого была частично взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> путем реализации с торгов предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитный договор расторгнут не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате процентов из расчета <данные изъяты>% годовых составляет <данные изъяты>, пени по основному долгу в сумме <данные изъяты>% от задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>% от задолженности а каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты> Просил суд взыскать солидарно с Прудовой Г.Н., Прудова А.А. в пользу Банка денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ОАО) переименован в Банк «Возрождение» (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) - Сериков В.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Прудов А.А., представляющий также на основании доверенности интересы ответчика Прудовой Г.Н., исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) в части взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал; в остальной части исковые требования не признал ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности; в случае удовлетворения требований о взыскании пени по основанному долгу и по просроченным процента, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Прудова Г.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца Серикова В.А., ответчика, представителя ответчика Прудова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО), в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с Прудовой Г.Н., Прудова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в равных долях с Прудова А.А. и Прудовой Г.Н. взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Прудову А.А. и Прудовой Г.Н., по <данные изъяты> доли в праве за каждым, определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, указанное решение суда было частично исполнено, в ходе исполнительного производства была частично взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, путем реализации с торгов предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.     

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по уплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленного истцом периода задолженности, ответчик Прудов А.А. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскана задолженность по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Советского районного суда г. Рязани вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик представил свой расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по уплате процентов - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Арифметическая правильность представленного ответчиком расчета задолженности по кредитному договору судом проверена и ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, суд полагает, что с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик Прудов А.А. просил снизить размер пени по основному долгу и размер по просроченным процентам, ссылаясь на явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер пени по основному долгу и по просроченным процентам в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

          Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прудовой Г.Н., Прудова А.А. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «Возрождение» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья - (подпись).