Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2020 ~ М-524/2020 от 03.04.2020

№2-823\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г.                г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к Овчинникова М.А., Кошелева Е.Н., Ермакова(Ряховская)Ж.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Овчинникова М.А., Кошелева Е.Н., Ермакова(Ряховская)Ж.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от в сумме 180 333, 93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 806, 68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и Ермакова(Ряховская)Ж.С. был заключен кредитный договор на сумму 102 000 руб. на 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и Овчинникова М.А., Кошелева Е.А. были заключены договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности заемщику и поручителям направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако данные требования остались без исполнения.

Надлежаще извещенный представитель истца ПАО Сбербанка в лице Тамбовского отделения №8594 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермакова(Ряховская)Ж.С. в судебном заседании исковые требования признала в части требований о взыскании суммы основного долга, пояснив, что неустойку и начисленные проценты считает завышенными.

Ответчики Овчинникова М.А., Кошелева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Ермакова(Ряховская)Ж.С. заключен кредитный договор (далее - Договор) на сумму 102 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22, 5 % годовых, что отражено в соответствующем кредитному договоре.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности (включительно) (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора кредитные средства в сумме 102 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

между ПАО Сбербанк и Ермакова(Ряховская)Ж.С. было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому срок предоставления кредита увеличен до 84 месяцев, а кроме того заемщику предоставлена рассрочка в погашении основного долга с по .

между ПАО Сбербанк и Ермакова(Ряховская)Ж.С. было заключено Дополнительное соглашение №2, согласно которому срок предоставления кредита увеличен до 108 месяцев и предоставлена рассрочка в погашении основного долга с по .

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: с ответчиком Овчинникова М.А. и с ответчиком Кошелева Е.Н. по условиям которых ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Пунктами 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства, установлено, что поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями от №2 к договорам поручительства от № и , срок предоставления кредита увеличен до 120 месяцев, а кроме того заемщику предоставлена рассрочка в погашении основного долга с по .

Дополнительным соглашением №3, заключенным между истцом и ответчиком Ермакова(Ряховская)Ж.С., срок предоставления кредита увеличен до 120 месяцев, а кроме того заемщику предоставлена рассрочка в погашении основного долга с по .

Факт заключения Договора, нарушения его условий, в части своевременности и полноты внесения платежей, факт получения денежных средств и наличия задолженности ответчик Ермакова(Ряховская)Ж.С. в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с предоставленным суду расчетом цены иска и выпиской по лицевому счету, по состоянию на размер задолженность ответчиков перед истцом составляет 180 333, 93 руб., из них: просроченный основной долг - 83 584,26 руб.; просроченные проценты - 74 595, 92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 342, 74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 811, 01 руб.

Указанный расчет, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Требования направленные в адрес ответчиков о досрочном погашении долга по Договору, до настоящего момента не исполнены. Каких - либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы искового заявления ответчики в суд не предоставили.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком Ермакова(Ряховская)Ж.С. денежных средств и отсутствие доказательств их возврата истцу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода Ермакова(Ряховская)Ж.С. о необходимости снижения размера неустойки, исходя из нахождения её в трудном материальном положении, суд, учитывая установленные обстоятельства, сумму задолженности по кредиту, размер неустойки и период не исполнения обязательств по Договору, не находит оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

При этом, необходимо отметить, что трудное материальное положение является фактором экономического риска, возможность которого заемщик должен был учитывать при заключения кредитного договора.

Ссылка ответчика, на злоупотребление правом со стороны истца, по причине длительного не обращения для взыскания задолженности с целью создания периода для начисления процентов, является необоснованной, поскольку ответчик не была решена возможности исполнения Договора в добровольном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от и от ) при подаче иска в размере 10 806, 68 руб. по 3 602, 23 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения , удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова М.А., Кошелева Е.Н., Ермакова(Ряховская)Ж.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от в сумме 180 333, 93 руб., из которых: просроченный основной долг - 83 584, 26 руб.; просроченные проценты - 74 595, 92 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 342, 74 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 811, 01 руб.

Взыскать с Овчинникова М.А., Кошелева Е.Н., Ермакова(Ряховская)Ж.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 602, 23 руб.с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.