Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1705/2023 от 22.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября  2023 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скрипникова Константина Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 30 мая  2017 года,

у с т а н о в и л:

30 мая 2017 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1412/2017 по иску Варнашеву Максима Сергеевича к ООО «Полярная Сервисная Компания» о восстановлении на работе.

10 сентября 2023 г. Скрипников К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой также содержатся заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 30.05.2017г., ссылаясь на то, что в отношении него подано заявление о привлечении у субсидиарной ответственности как бывшего генерального директора должника.

Заинтересованное лицо истец Варнашев М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо помощник прокурора фио возражала против.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом со стороны суда.

Суд, изучив заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017г. Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1412/2017 по иску Варнашеву Максима Сергеевича к ООО «Полярная Сервисная Компания» о восстановлении на работе.

Мотивированное решение было изготовлено 13.06.2017 года и дело сдано в канцелярию суда.

Заявитель Скрипников К.В. являясь генеральным директором ООО «ПСК» был извещен о дате судебного заседания на 30.05.2017 г., кроме того копия решения была направлена ответчику 19.06.2017 г., согласно почтовому идентификатору  27.06.2017 г. неудачная попытка вручения, а 07.07.2017 г. возвращена адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производств в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Апелляционная жалоба от фио поступила в экспедицию Тушинского районного суда адрес только 10.09.2023г., а доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду представлено не было, поскольку фиоВ, на момент рассмотрения настоящего дела был генеральным директором ответчика ООО «Полярная Сервисная Компания», кроме того как следует из материалов дела копия решения ответчику была направлена своевременно, также все данные о судебном разбирательстве были отражены на официальном сайте судов общей юрисдикции адрес.

Таким образом, Скрипников К.В. зная о наличии судебного решения, мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, суд отказывает Скрипникову К.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Скрипникова Константина Викторовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2017 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио