Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2011 ~ М-586/2011 от 17.03.2011

                                          Дело №2-1079/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Нестеренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону к Катаржнову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону с иском к Катаржнову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставило кредит Катаржнову С.М. в размере 226000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет, открытый Катаржнову С.М. в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону. Затем согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Катаржнов С.М. получил наличные денежные средства через кассу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требований истца о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 7.2 кредитного договора, у истца возникает право взыскания задолженности.

С марта 2010 года по настоящее время Катаржнов С.М. не выполняет в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не осуществляет очередные платежи согласно графику погашения к кредитному договору, что дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменное требование ответчику Катаржнову С.М. о досрочном погашении кредита, однако на сегодняшний день кредит не погашен.

На момент предъявления иска, согласно расчету задолженности Катаржнова С.М., просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 173643 руб. 59 коп., задолженность по процентам 30275 руб. 28 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 8240 руб. 40 коп., пеня за просрочку процентов 6671 руб. 10 коп., штрафы 12000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Катаржнова С.М. всего 236352 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту составляет 173643 руб. 59 коп., задолженность по процентам 30275 руб. 28 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 8240 руб. 40 коп., пеня за просрочку процентов 6671 руб. 10 коп., штрафы 12000 руб. и госпошлину в сумме 5522 руб. 27 коп.

Представитель истца - Севостьянова О.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Катаржнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 7.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставило кредит Катаржнову С.М. в размере 226000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых (л.д. 12-18). Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на текущий счет, открытый Катаржнову С.М. в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону. Затем согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Катаржнов С.М. получил наличные денежные средства через кассу (л.д. 20).

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требований истца о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных п. 7.2 кредитного договора, у истца возникает право взыскания задолженности.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 30-35).

С марта 2010 года по настоящее время Катаржнов С.М. не выполняет в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не осуществляет очередные платежи согласно графику погашения к кредитному договору, что дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком (л.д. 17-18).

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий. Письмом с требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д. 58-61), однако по настоящее время Катаржнов С.М. его не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-11) сумма задолженности по кредиту составляет 236352 руб. 64 коп., из них:

- 173643 руб. 59 коп. - сумма основного долга;

- 30275 руб. 28 коп. - задолженность по процентам ;

- 8240 руб. 40 коп. - пеня за просрочку ссудной задолженности;

- 6671 руб. 10 коп. - пеня за просрочку процентов;

- 12000 руб. - штрафы.

Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем его возможно положить в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, признавая подлежащей уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате пени за просрочку ссудной задолженности до 2000 руб. и пени за просрочку процентов до 1500 руб., а также уменьшить размер штрафа до 6000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представил, расчет, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5522 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катаржнова Сергея Михайловича в пользу ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в сумме 173643 руб. 59 коп.; задолженность по процентам в сумме 30275 руб. 28 коп.; пеню за просрочку ссудной задолженности в размере 2000 руб.; пеню за просрочку процентов в размере 1500 руб.; штраф за выход на просрочку в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5522 руб. 27 коп., а всего - 218941 (двести восемнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья