Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 ~ М-45/2021 от 15.02.2021

Дело №2-88/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000234-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                                                                     г. Кемь

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                              Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «Импульс» по тем основаниям, что между истцом и ООО «Импульс» был подписан договор на оказание услуг, цена договора составляет 43200 руб., местом оказания услуг является Республика Карелия, Кемский район, <адрес>, срок оказания услуг с 02.11.2019 до 02.12.2019. На момент прекращения действия договора услуги были оказаны полностью. Претензий по качеству оказанной услуги со стороны ответчика не предъявлялось, однако окончательного расчета за оказанные услуги со стороны ответчика не произведено, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств. По изложенным обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 43200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2408,48 руб., государственную пошлину в размере 1568 руб.

Истец Фомин В.А. в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на сайте «Авито» нашёл объявление о вакансии в ООО «Импульс». С представителем истца достигли соглашения о трудоустройстве. ООО «Импульс» осуществил трансфер до <адрес>, где был заключён договор, заполнен акт выполненных работ на сумму 43200 руб. Работодатель должен был обеспечить бесплатное проживание и питание. ООО «Импульс» перечислило ему аванс на питание в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражения не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2019 году между Фоминым В.А. и ООО «Импульс» заключен договор на оказание услуг.

В п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора определено, что истец оказывает заказчику услуги на территории объекта <адрес> в Кемском районе, Республики Карелия, в период с 02.11.2019 до 02.12.2019.

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договора установлена денежная сумма для оплаты услуг исполнителя в размере 43200 руб., которую ответчик обязался выплатить путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или оплатой наличными после подписания акта выполненных услуг (п.3.2).

15.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты предоставленных услуг до 25.01.2020, с учетом частично произведенной оплаты в размере 10000 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг по договору в спорный период истец представил суду акт выполненных работ от 01.12.2019, в котором указано, что работы по договору выполнены в полном объеме, претензий к выполненным работам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и данный факт ответчиком не опровергнут, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, однако оплата ответчиком в полном объеме в установленный договором срок не произведена. Истцом в адрес ответчика 15.01.2021 направлена претензия об оплате предоставленных услуг до 25.01.2020, однако денежные средства ответчиком не оплачены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 33200 руб. (43200-10000).

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с данным расчетом процентов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1850,96 руб. (33200 руб. х 14 дней (с 02.12.2019 по 15.12.2019) х 6,50% : 365 = 82,77 руб.; 33200 руб. х 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25% : 365 = 90,96 руб.; 33200 руб. х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25% : 366 = 226,77 руб.; 33200 руб. х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6% : 366 = 419,08 руб.; 33200 руб. х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,50% : 366 = 279,39 руб.; 33200 руб. х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,50% : 366 = 142,87 руб.; 33200 руб. х 158 дней (с 27.07.2020 по 21.12.2020) х 4,25% : 366 = 609,12 руб.).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить суду доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, и денежные средства, до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 35050,96 руб. (33200 руб. + 1850,96 руб.).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1568 руб.

Судом иск удовлетворён на 77% (35050,96/45608,48 х 100).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1207,36 руб. (1568 руб. х 77%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фомина Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Фомина Виктора Александровича денежные средства в размере 35050 рублей 96 копейки, судебные расходы в сумме 1207 рублей 36 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Яшкова