Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6524/2016 ~ М-5495/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                                        11 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № иску Семендерова <данные изъяты> к Гылычдурдыевой ДЕ, Семендерову НА, Семендерову ША, Семендерову ША,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, мотивируя требования тем, что с августа 2011 г. его семья - жена Гылычдурдыева ДЕ, сыновья Семендеров Н, Семендеров Ш, Семендеров Ш, проживает в <адрес> в <адрес> по ул. <адрес>. <адрес> принадлежат ответчикам Гылычдурдыевой Д.Е. и Семендерову Н.А. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора передачи квартиры в собственность граждан он дал нотариально заверенное согласие на проведение приватизации без его участия, без включения его в число собственников. В октябре 2012 г. брак между ним и ответчиком Гылычдурдыевой Д.Е. решением мирового судьи расторгнут. С бывшей супругой у него сложились неприязненные отношения. Проживать совместно с семьей стало невозможно из-за постоянных скандалов. В их конфликтах сыновья заняли сторону матери. Он был вынужден уйти из квартиры, и пока финансы позволяли, снимал себе жилье. В настоящее время он проживаю в гараже. Он неоднократно пытался вселиться, но ответчики после приватизации поменяли замки, ключи от квартиры ему не дали. В 2016 г. бывшая супруга обратилась в Кировский районный суд с иском о снятии его с регистрационного учета. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения. После суда он попытался вселиться в квартиру, но его не пустили. Полагает, действия ответчиков нарушают его законные права и интересы. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Гылычдурдыева Д.Е. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Семендеров восемь лет назад ушел из дома, забрал свои вещи и больше не приходил. Коммунальные платежи истец не оплачивал никогда. Вселиться истец не пытался.

Ответчики Семендеров Н.А., Семендеров Ш.А., Семендеров Ш.А. в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

         Свидетель ХИИ в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчиков, так как до 2012 г. являлась директором общежития, в котором проживает в данный момент Гылычдурдыева. Ей известно, что истец с 2007 года не проживает с ответчицей в общежитии. Семендеров не пытался вселиться в общежитие, она его давно не видела.

       Свидетель ШМВ в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает, поскольку работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. В последний раз Семендерова видела четыре года назад и в этом году в апреле месяце. Семендеров приходил к Гылычдурдыевой, но ее не было дома.

       Свидетель МЛА в судебном заседании пояснила, что работает ст.участковым в ОП № и с 2007 г. проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Семендерова она не знает, и никогда не видела, знает только Гылычдурдыеву и ее сыновей. За время своего проживания она никогда не видела Семендерова.

       Свидетель ВИВ в судебном заседании пояснила, что работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. В общежитии живет 25 лет. Семендерова и Гылычдурдыеву знает. В последний раз видела Семендерова 8 лет назад.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Гылычдурдыевой Д.Е., Семендерову А., Семендерову Ш.А., Семендерову Ш.А., Семендерову Н.А. предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Семендеров А. дал свое согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, без включения его в число собственников.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за Гылычдурдыевой Д.Е., Семендеровым Н.А. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Семендеровым А. и Гылычдурдыевой Д.Е. расторгнут.

         Судом также установлено, что в комнатах, площадью 36,90 кв.м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Гылычдурдыева Д.Е., Семендеров А., Семендеров Ш.А., Семендеров Ш.А., Семендеров Н.А. Лицевой счет на комнаты открыт на имя Гылычдурдыевой Д.Е.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гылычдурдыевой Д.Е., Семендерова Н.А. к Семендерову А. о снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из пояснений истца следует, что истец лишен возможности проживать в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, поскольку ответчики препятствуют его вселению в спорную комнату, в связи с чем, истец вынужден проживать в гараже.

         У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как доказательств, подтверждающих, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Суд признает показания свидетелей достоверными.

Однако показания данных свидетелей не подтверждают факт того, что истец не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривается, что действие положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Давая согласие на приватизацию Гылычдурдыевой Д.Е. (супругой) и Семендеровым Н.А. (сыном) занимаемого по договору социального найма жилого помещения, Семендеров А. имел равное с ним право пользования квартирой и имел право рассчитывать на то, что право пользования данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Семендеров А. с 2011 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> Из-за невозможности совместного проживания с ответчиками истец вынужден был выехать из спорной жилого помещения. Истец не отказывался от спорного жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию.

В настоящее время истец намерен проживать в спорном жилом помещении, однако ответчики препятствуют его вселению, при этом право пользования истца спорного жилого помещения никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Семендерова А к Гылычдурдыевой ДЕ, Семендерову НА, Семендерову ША, Семендерову ФИО32 о вселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Семендерова А к Гылычдурдыевой ДЕ, Семендерову НА, Семендерову Ш А, Семендерову ША о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Семендерова А в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

             Председательствующий                                                                О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.