Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2013 ~ М-1588/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1761/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Банько Т.Л.,

с участием заявителя Шабалина Е.А.,

представителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Лихобабина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабалина ЕА о признании незаконным бездействия прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда, выразившегося в виде не привлечении его в качестве потерпевшего, не разъяснения ему прав потерпевшего в рамках административного производства, не направлении копии протокола,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области с заявлениями о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни. В заявлении он просил провести проверку в отношении <данные изъяты>, которое распространило в сети Интернет его персональные данные без его согласия, а также, осуществило адресную рассылку более <данные изъяты>, в которых сообщались его персональные данные. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо за подписью руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области ФИО1, в котором сообщалось, что по результатам проверки были выявлены нарушения законодательства в области персональных данных, а материалы проверки направлены в прокуратуру Ворошиловского района города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо за подписью заместителя прокурора Ворошиловского района ФИО2, в котором сообщалось, что <данные изъяты> нарушило требование закона о соблюдении конфиденциальности при обработке персональных данных, и что в этой связи в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении. Однако, прокурором он не был привлечен в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении. Указывает, что административный материал был направлен мировому судье судебного участка №<адрес>, он не был допущен в качестве потерпевшего при рассмотрении материала об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> производством прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указывает, что принятое мировым судьей решение он не может обжаловать, так как не является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Указывает, что Прокуратура является органом государственной власти, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях в области защиты персональных данных и составлять протоколы об административных правонарушениях. Статья 28.2 КоАП РФ требует указания в протоколе об административных правонарушениях сведения о потерпевших, если они имеются. Кроме того, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан вручить под расписку копию протокола потерпевшему. Эта обязанность прокуратурой не была исполнена. В связи с чем, в порядке ст. 255 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непринятии мер по привлечению его качестве потерпевшего к участию в административном деле, в результате чего он был лишен права на судебную защиту его нарушенного права.

В судебном заседании Шабалин Е.А. дополнил требования, просил признать бездействие прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда, выразившееся в не исполнении обязанности прокурора вручить ему копию протокола об административном правонарушении, как потерпевшему, что привело к нарушению его права на доступ к правосудию. Просил удовлетворить его заявление в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда - помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Лихобабин Д.О., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО « Зенон-Царицын» должным образом не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание без указания причин, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Е.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области с заявлениями (входящие №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении его права на неприкосновенность частной жизни. В заявлении он просил провести проверку в отношении <данные изъяты> которое распространило в сети Интернет его персональные данные без его согласия, а также, осуществило адресную рассылку писем <данные изъяты> в которых сообщались его персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабалина Е.А. было направлено письмо (исх. №) за подписью руководителя Роскомнадзора по <адрес> ФИО1, в котором сообщалось, что по результатам проверки были выявлены нарушения законодательства в области персональных данных, а материалы проверки направлены в прокуратуру Ворошиловского района города Волгограда.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу п. 1 - 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шабалина Е.А. было направлено письмо (исх. №) за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО2, в котором сообщалось, что <данные изъяты> нарушило требование о соблюдении конфиденциальности при обработке персональных данных, и что в этой связи в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 13.11 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.4 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном 13.11 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.1 ч.4 п.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на Шабалина Е.А., как на лицо, чьи законные права и интересы нарушены, однако, отдельного постановления о признании Шабалина Е.А. потерпевшим, прокурором Ворошиловского района г. Волгограда, не выносилось.

Согласно ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ.

Материалы по делу об административном правонарушении были направлены прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 75 Волгоградской области.

При рассмотрении Постановления, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области, Шабалин Е.А., также не был привлечен в качестве потерпевшего, а Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Мер к обжалованию названного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Шабалина Е.А., не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Е.А. обратился с настоящим заявлением в Ворошиловский районный суд г. Волгограда о признании незаконным бездействия прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда в порядке гражданско-процессуального производства (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Поскольку Шабалиным Е.А. оспаривается бездействие прокурора в виде не привлечения его в качестве потерпевшего, не разъяснения ему прав потерпевшего в рамках административного производства, то, при данных обстоятельствах, суд не вправе рассматривать дело в рамках заявленных требований в соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку, указанные правоотношения урегулированы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и должны рассматриваться в рамках названного Закона.

Дополненные требования заявителя Шабалина Е.А. о не направлении копии протокола прокурором, также не подлежат рассмотрению судом, поскольку указанные доводы также не подлежат рассмотрению в рамках гражданско процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по гражданскому делу по заявлению Шабалина Е.А. о признании незаконным бездействия прокурора по не привлечению его в качестве потерпевшего и не разъяснения ему прав потерпевшего, не направлению копии протокола, в рамках административного производства, подлежит прекращению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Шабалина ЕА о признании незаконным бездействия прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда, выразившегося в виде не привлечении его в качестве потерпевшего, не разъяснения ему прав потерпевшего в рамках административного производства, не направлении копии протокола - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий