Судья Дошин П.А. Дело № 33-3611/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Рубцовой Н.А., Ивановой Т.И.
при секретаре Максимовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2017 года частную жалобу Шальневой А. А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Пономаренко Е.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда от 09.02.2016 года с Шальневой А.А. в пользу ООО «СтройИмпэкс» взыскана сумма по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29307 рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ООО «СтройИмпэкс» выдан исполнительный лист. <данные изъяты> между ООО «СтройИмпэкс» и Пономаренко Е.П. заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «СтройИмпэкс» уступило все права по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> Пономаренко Е.П.
Заявитель просил суд на стадии исполнения решения суда произвести замену истца ООО «СтройИмпэкс» на правопреемника Пономаренко Е.П.
В судебном заседании представитель Пономаренко Е.П. и ООО «СтройИмпэкс» заявление поддержали.
Шальнева А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Балашихинского городского суда от 25 ноября 2016 года заявление удовлетворено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> с Шальневой А.А. в пользу ООО «СтройИмпэкс» взыскана сумма по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29307 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> между ООО «СтройИмпэкс» и Пономаренко Е.П. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «СтройИмпэкс» уступает, а Пономаренко Е.П. принимает права (требования) в полном объёме по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между ООО «СтройИмпэкс» и Шальневой А.А.
Учитывая, что по условиям договора уступки прав (цессии) заявителю переданы права на взыскание с Шальневой А.А. денежных средств, руководствуясь статьей 44 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Пономаренко Е.П. о процессуальном правопреемстве.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
Довод жалобы о том, что полномочия представителя Пономаренко Е.П. не оформлены надлежащим образом, опровергается представленной в материалах дела доверенностью, в которой предусмотрены полномочия Смирновой М.С. на представление интересов заявителя в суде (л.д. 112).
Довод жалобы о том, вопрос о процессуальном правопреемстве не должен рассматриваться в рамках настоящего гражданского дела, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и может повлечь отмену обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шальневой А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: