Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13а-98/2022 (13а-3029/2021;) от 25.11.2021

13а-98/2022

Дело № 2а-5227/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский                                                       12 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Ю.,

с участием заявителя Пряхина Е.А.,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица по делу Салтыковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пряхина Евгения Александровича о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Пряхин Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

В обоснование указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 августа 2021 года удовлетворен его административный иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, для оспаривания решения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 июня 2021 года об отсутствии основания для внесения изменений в схему теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа 20 июля 2021 года между заявителем и Саркисяном А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Саркисяном А.А. составлено административное исковое заявление, даны устные консультации, о чем составлен акт, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Пряхин Е.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыкова Я.Ю. в судебном заседании полагала расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей завышенными, не отвечающими критерию разумности, с учетом оказанных услуг, принимая во внимание характер спора, объем и содержание подготовленных исполнителем процессуальных документов, разрешенный спор не относится к категории сложных дел.

Заинтересованные лица ПАО "Камчатскэнерго", ООО УК "Платина" о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав заявителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица исследовав материалы административного дела, суд находит заявление Пряхина Е.А. частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 11, 12, 2, 10, 28 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

    Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 августа 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Пряхина Е.А. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 15 июня 2021 года, оформленного письмом № 01-02-02-01/4585/21, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Пряхина Е.А. от 09 декабря 2020 года о внесении в схему теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа изменений, позволяющих перейти на индивидуальное отопление жилого помещения, возложении обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Пряхина Е.А. от 09 декабря 2020 года. Решение вступило в законную силу 09 октября 2021 года.

Как следует из договора от 20 июля 2021 года об оказании юридических услуг, заключенного между Пряхиным Е.А. и Саркисян А.А., последний оказывает Пряхину Е.А. юридические услуги по оспариваю решения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 июня 2021 года.

Стоимость услуг, согласно п.п. 3.1 вышеназванного договора определена в размере 30 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 30000 рублей по договору представлена расписка от 20 июля 2021 года.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20 июля 2021 года Саркисян А.А. подготовил и передал Пряхину Е.А. исковое заявление об оспаривании решения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 июня 2021 года, предоставил устные консультации для подготовки к судебному заседанию назначенному на 25 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатском городском суде по административному делу №2а-5227/2021.

У суда отсутствуют сомнения в том, что Пряхин Е.А. понес определенные судебные расходы. Тем не менее, суд считает чрезмерным сумму в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг по составлению административного искового заявления и консультированию.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг при составлении административного искового заявления, возражения административного ответчика относительно заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить ходатайство Пряхина Е.А. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 111, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░