Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1512/2013 (33-28019/2012;) от 17.12.2012

Судья Сакаль Е.С. дело № 33-1512/2013 (33-28019/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Корякиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автостройсервис-ЖС»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года

по делу по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостройсервис-ЖС», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения третьего лица ФИО11.,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Автостройсервис-ЖС» и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 17.08.2010 года водитель автомашины КАМАЗ, принадлежащей ООО «Автостройсервис- ЖС» ФИО13 нарушил п.п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО12 В результате дорожно - транспортного происшествия истец получил телесные повреждения.

Представитель ответчика в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба определением суда от 9 октября 2012 года выделены в отдельное производство.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Автостройсервис-ЖС» просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Постановляя по делу решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 августа 2010 года.

Разрешая спор, суд обоснованно, исходя из требований ст. 1068 ГК РФ, пришел к выводу, что ООО «Автостройсервис-ЖС» как работодатель ФИО14. должен возместить вред, причиненный его работником ФИО15.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО16 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, находился на лечении в ОВКГ МВО МО РФ в период с 18 по 25.08.2012 года. Размер определенной судом денежной компенсации судом установлен с учетом положений ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автостройсервис-ЖС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи