Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2015 ~ М-211/2015 от 20.01.2015

Дело №2-1602/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

в присутствии ответчицы Климиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Елупахиной О.В., Климиной С.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Елупахиной О.В., Климиной С.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Елупахина О.В. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Климина С.В. Для управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Елупахина О.В., Климина С.В. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> 25 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 89 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Елупахиной О.В., Климиной С.В. в солидарно порядке сумму долга в размере <данные изъяты> 25 коп., сумму пени - <данные изъяты> 89 коп., а также госпошлину <данные изъяты> 71 коп.

В дальнейшем ООО «УК-Комфортбытсервис» в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности заявило об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> 25 коп., сумму пени - <данные изъяты> 89 коп., а также госпошлину - <данные изъяты> 71 коп., а всего <данные изъяты> 85 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица Елупахина О.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчица Климина С.В. в судебном заседании пояснила, что Елупахина О.В. является ее матерью. Квартира по <адрес>, была приватизирована, и в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ее собственниками стали: она - Климина С.В., ее несовершеннолетний сын – Климин Е.И., а также ее мать - Елупахина О.В., по 1/3 доли каждый. У них действительно образовалась задолженность за квартиру, так как семья находилась в трудном материальном положении - Елупахина О.В. имеет проблемы со здоровьем, она же находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Исковые требования признает частично, так как считает, что ее задолженность меньше, чем заявлено в иске, они стремятся добровольно погасить задолженность, просила также уменьшить сумму пени. До ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания в суд с иском к ним о взыскании задолженности по жилищной и коммунальной услугам не обращалась.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. Елупахина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ. Климина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. Климин Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Согласно представленным ответчицей свидетельствам на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года квартира по <адрес>, ответчиками приватизирована, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица Климина С.В., ее несовершеннолетний сын – Климин Е.И., а также ответчица Елупахина О.В. являются собственниками по 1/3 доли квартиры каждый. Данный факт также подтверждается выпиской из государственного реестраправ на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным истцом финансово-лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 3-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. Согласно приведенному истцом расчету задолженность составляет <данные изъяты> 25 коп., а пеня - <данные изъяты> 89 коп.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года представителя истца Земкиной Е.М. долг ответчиков перед истцом составляет: <данные изъяты> 25 коп. – задолженность за жилищную и коммунальную услуги, пеня - <данные изъяты> 89 коп. Новый расчет задолженности истцом не представлен.

При проверке представленного ранее истцом суду расчета задолженности судом установлено следующее.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета (л.д.6), а также выпиской о состоянии лицевого счета (л.д.8) ответчикам начислено и предъявлено к оплате за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Между тем, данная сумма истцом необоснованно не уменьшена на суммы произведенных ответчиками в этот же период платежей (в 2014 году): в феврале в размере <данные изъяты>, в апреле – <данные изъяты>, октябре – <данные изъяты>, и в ноябре - <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ответчиков перед истцом за жилищную и коммунальную услуги на ДД.ММ.ГГГГ года (за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>

Кроме того, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года было уплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые согласно пояснениям ответчицы Климиной С.В. были направлены на погашение текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также на погашение задолженности за спорный период ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из представленных суду ответчицей платежных документов (счетов), выставленных истцом ответчикам за январь – ДД.ММ.ГГГГ года к оплате ответчикам начислено: в январе - <данные изъяты>, феврале – <данные изъяты>, марте – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Таким образом, сумма, которую необходимо отнести в погашение долга за спорный период в соответствии с волеизъявлением ответчицы, выраженном в судебном заседании, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). В этой связи сумма задолженности ответчиков перед истцом за жилищную и коммунальную услуги на момент вынесения настоящего решения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которые и надлежит взыскать с ответчиков в долевом порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но надлежащим образом не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

На долю ответчицы Елупахиной О.В. в соответствии с ее долей в квартире приходится: <данные изъяты> (<данные изъяты>), а на долю Климиной С.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты> - в соответствии с ее долей, а также долей, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, которая в сумме составляет 2/3).

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками, а также с учетом иных заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела: состояния здоровья (подтвержденного представленными ответчицей медицинскими документами) и материального положения ответчицы Елупахиной О.В., причин, по которым у ответчицы Климиной С.В. отсутствовала возможность своевременно оплачивать услуги, и с учетом ее материального положения, с учетом долей в жилом помещении, считает необходимым снизить размер пени: для ответчицы Елупахиной О.В. до <данные изъяты>, для ответчицы Климиной С.В. до <данные изъяты>, взыскав их с ответчиков в пользу истца.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, суд считает необходимым исчислить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины с <данные изъяты>, которая складывается с суммы долга ответчиков перед истцом за жилищную и коммунальную услуги на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> и с суммы первоначально заявленной ко взысканию пени (<данные изъяты>). Размер госпошлины составляет: <данные изъяты>, из которых в соответствии с долями ответчиков с Елупахиной О.В. надлежит взыскать <данные изъяты>, а с Климиной С.В. – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Елупахиной О.В., Климиной С.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Елупахиной О.В. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> 06 коп., пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 44 коп., а всего <данные изъяты> 50 коп.

Взыскать с Климиной С.В. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> 11 коп., пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 87 коп., а всего <данные изъяты> 98 коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Елупахиной О.В., Климиной С.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий