Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-27/2019 - (4А-1068/2018) от 14.12.2018

№ 4А-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Малышева К.И., поданную в интересах ООО «Оператор специализированных стоянок», на вступившие в законную силу решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанова А.В. от 24.05.2018 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанова А.В. от 24.05.2018 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

04.07.2018 определением Сыктывдинского районного суда на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях по жалобам Общества на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми от 24.05.2018 по части 2 и части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ объединены в одно производство.

Оспариваемым решением судьи Сыктывдинского районного суда приведенные выше постановления изменены, ООО «ОСС» назначено административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, ссылается на нарушение процессуальных требований закона.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что 12.04.2018 в 10 часов 30 минут ООО «Оператор специализированных стоянок» на 19 км автодороги «...» осуществило деятельность по перевозке груза на транспортном средстве «МАЗ-5516А5-371» грз. ... с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и ценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что водитель автомашины не является работником Общества, и он перевозил груз по просьбе физического лица М.., которому принадлежит транспортное средство «МАЗ-5516А5-371» являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 Общество являлось одним из участников перевозки карьерного песка.

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельности ООО «Оператор специализированных стоянок» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

Генеральным директором данного общества является М.., за которым зарегистрировано транспортное средство «МАЗ-5516А5-371» грз. ....

В этой связи, действия Общества правильно квалифицированы по части 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протоколов, а также о дате рассмотрения административных материалов, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлениями, полученными лично М..

Вопреки доводам Малышева К.И., копии протоколов также были направлены Обществу.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор специализированных стоянок» оставить без изменения, а жалобу Малышева К.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                          А.В. Юдин

...