Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 ~ М-2088/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1610/2021

УИД 70RS0002-01-2021-003088-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Подболотской Т.В. Гришановой Е.И., ответчика Подболотской О.В. и её представителя Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Подболотской Т.В. к Подболотской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Подболотская Т.В. обратилась в суд с иском к Подболотской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указала, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> По указанному адресу зарегистрирована её дочь, Подболотская О.В., однако она с 2017 года в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей, предметов мебели, принадлежащих Подболотской О.В., в квартире не имеется. Между тем, регистрация по месту жительства ответчика нарушает её, Подболотской Т.В., права, она не имеет возможности распорядиться своим имуществом и вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе за ответчика.

Истец Подболотская Т.В., несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Гришанова Е.И., действующая на основании доверенности от 22.07.2021 сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что Подболотская О.В., как член семьи нанимателя, была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> туда же были вселены и зарегистрированы по месту жительства её дети. В дальнейшем ответчик была лишена родительских прав в отношении детей, в настоящее время их воспитанием занимается опекун, сестра Подболотской О.В. – ФИО1 В 2017 году Подболотская О.В. стала сожительствовать с мужчиной и выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства своей дочери. Истец Подболотская Т.В., поскольку в квартире нет индивидуальных приборов учета, вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг из количества зарегистрированных лиц и это обстоятельство сказывается на её состоянии здоровья. Ответчику никогда не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением, однако она добровольно покинула место жительства, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, вселится она не пытается. Действительно, между Подболотской Т.В. и Подболотской О.В. конфликтные отношения, в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, а также тем, что ответчик не занимается воспитанием детей и не помогает матери нести расходы на содержание жилого помещения. Истец и ответчик общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, истец не считает Подболотскую О.В. членом своей семьи.

Ответчик Подболотская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>, но иногда ночует в квартире своей дочери ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>. В квартире по месту регистрации у нее есть своя комната, где она за свой счет сделала ремонт, поменяла окно, дверь, там стоит мебель, которую она купила, а также хранятся ее личные вещи. Между ней и ее матерью Подболотской Т.В. конфликтные отношения в связи с тем, что мама не испытывает симпатии к её сожителю – ФИО3. и хотя они вместе уже двадцать восемь лет, каждый из них имеет постоянное жилье по разным адресам, сейчас он проживает у своей матери. Коммунальные услуги она периодически оплачивает, последний раз платила после подачи настоящего иска, но до этого она передавала Подболотской Т.В. деньги на оплату услуг ЖКХ. От квартиры <адрес обезличен> у неё есть ключ, туда постоянно приходят её дети, они с ней общаются несмотря на лишение родительских прав, она всячески пытается участвовать в их жизни. Помимо конфликтных отношений с матерью, у нее имеется конфликт с сестрой ФИО1 которая имеет на мать влияние и настаивает, чтобы все члены семьи дали ей разрешение на регистрацию в спорной квартире, но она, Подболотская О.В., против этого, поэтому ФИО1 предпринимает попытки выселить ее (ответчика) из спорной квартиры. В связи с напряженными отношениями с сестрой, она обращалась в отдел полиции. Сама ФИО1 обеспечена жилым помещением, как и дети - им предоставлена квартира в доме <адрес обезличен>. Относительно употребления алкогольных напитков Подболотская О.В. пояснила, что уже четыре года не пьет спиртное.

Представитель ответчика Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера № 82 от 07.09.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в семье Подболотских на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, мать – Подболотская Т.В. занимает противоречивую позицию, поддерживает по очереди то ФИО1 то Подболотскую О.В. Бывали случаи, когда вещи ответчика прятали, вытаскивали ключи от дома из кармана куртки, но в те периоды времени, когда отношения между членами семьи более или менее стабильны, Подболотская О.В. с Подболотской Т.В. живут вместе, ведут общее хозяйство. Иногда ответчик действительно уезжает ночевать к своей дочери ФИО2, но чаще это происходит потому, что вновь возникает конфликт между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о добровольности выезда ответчика и утрате ею права пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допроси свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Судом установлено и подтверждается протоколом жилищной комиссии № 5 от 03.02.1988, утвержденным Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов № 25ж от 04.03.1988, что Подболотской Т.В., проживающей в квартире <адрес обезличен>, была отдана под расширение квартира <номер обезличен> и открыт единый лицевой счёт.

Постановлением Главы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов № 372 от 04.11.1999 утвержден перечень уточненной нумерации квартир в доме <адрес обезличен>, в соответствии с которым квартиры <номер обезличен> в указанном доме перенумерованы на номер <номер обезличен>

В соответствии со справкой, выданной 20.07.2021 паспортистом ООО Управляющая компания «Каштачная», по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> зарегистрирована квартиросъемщик Подболотская Т.В., а с <дата обезличена> – ее дочь Подболотская О.В. Кроме названных лиц в квартире зарегистрированы внуки квартиросъемщика – ФИО2 ФИО5., ФИО6 ФИО7 ФИО8.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь с требованиями о признании Подболотской О.В. утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен> с 2017 года, выезд её носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения Подболотская О.В. не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Возражая против удовлетворения требований Подболотской Т.В., ответчик указывала, что проживать в названном жилом помещении она не имеет возможности по причине конфликтных отношений с матерью – Подболотской Т.В. и сестрой ФИО1, хотя в квартире находятся её (ответчика) личные вещи и предметы мебели, кроме того, она передает матери деньги на оплату коммунальных услуг, а в своей комнате она делала ремонт за свой счет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с февраля 2019 года проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен> и ей известно, что в квартире <номер обезличен> в указанном доме проживает Подболотская Т.В. Она (свидетель) периодически, около двух раз в неделю, заходит к ней в гости и знает, что Т.В. проживает одна в двухкомнатной квартире, иногда к ней приходят внуки и дочь ФИО1. Подболотская Т.В. говорила, что у нее есть дочь Подболотская О.В. которая употребляет спиртные напитки, однако в квартире не имеется вещей Подболотской О.В., для неё не организовано спальное место. Месяц назад она, ФИО9, услышала шум в коридоре, вышла из своей квартиры и увидела, что в общем коридоре стоит Подболотская Т.В. и ругается с кем-то. Как потом выяснилось, в квартиру пришла Подболотская О.В. в алкогольном опьянении и у них с матерью возникла ссора из-за того, что ответчик не платит за коммунальные услуги, в данном конфликте принимала участие и ФИО1 Между тем, отвечая на уточняющие вопросы суда и лиц, участвующих в деле, свидетель ФИО9 пояснила, что с Подболотской Т.В. она не состоит в доверительных отношениях, сколько у истца детей и внуков, ей не известно, как не известно, делала ли Подболотская Т.В. ремонт в квартире. Кроме того свидетель указала, что истец чаще сама заходит к ней и их общение ограничивается только измерением давления истцу или передачей детских вещей от внуков Подболотской Т.В. детям свидетеля. Подболотскую О.В. она видела не только месяц назад, но и накануне судебного заседания, она заходила в подъезд дома. Относительно предметов мебели в жилом помещении Подболотской Т.В. ФИО9 уточнила, что видела два дивана в квартире, причем один из них стоит во второй, «дальней» комнате.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является родной сестрой Подболотской О.В. и ей известно, что их мама, Подболотская Т.В., одна оплачивает коммунальные услуги, Подболотская О.В. в квартире не живет с 2017 года, матери не помогает, общего хозяйства и бюджета с ней не имеет. Спального места для Подболотской О.В. в квартире нет, как и нет её личных вещей. Подболотская Т.В. постоянно обращается к ней, ФИО1 за финансовой помощью. Ответчик отстранилась от несения бремени содержания жилого помещения, как отстранилась от воспитания своих детей, в результате чего была лишена родительских прав и сейчас все дети ответчика находятся под ее (ФИО1.) опекой. Отношения между Подболотской О.В. и Подболотской Т.В. конфликтные, потому что Подболотская О.В. если и приходит, то в состоянии алкогольного опьянения и на повышенных тонах говорит, что платить ни за что не будет. Подболотская О.В., несмотря на лишение ее родительских прав, даже ни разу не предложила материальной помощи на содержание своих пятерых детей, между тем, все дети имеют определенные заболевания, а двоим из них присвоен статус «ребенок - инвалид». Подболотская О.В. из всех детей общается только со старшей дочерью ФИО2, которой была выделена квартира по адресу: <адрес обезличен>, где ответчик и проживает со своим сожителем ФИО3. Их дочь ФИО2 уже два года живет в г.Новосибирске, хотя как и мать зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Также пояснила, что Подболотская О.В. в 2017 году выехала из жилого помещения в реабилитационный центр по заявлению матери, но когда вернулась, то в этот же день поехала к своему сожителю ФИО3 Зависимость от спиртного у Подболотской О.В. осталась и, как говорят её дети, она периодически находится в алкогольном опьянении. Детей Подболотская О.В. навещает, приходит в учебное заведение, где они обучаются, но старается скрыть этот факт, потому что думает, что это она (ФИО1.) приложила усилия для лишения её родительских прав. Есть ли у Подболотской О.В. ключи от квартиры, свидетелю не известно и действительно, месяц назад, в августе 2021 года между Подболотской О.В. и Подболотской Т.В. случился сильный конфликт, вмешаться в который попыталась свидетель ФИО9 были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что живет в квартире <адрес обезличен> с 2016 года и знает, что в квартире <номер обезличен> этого же дома живет Подболотская Т.В., совместно с ней никто не проживает, но иногда к ней приходят внуки. Подболотскую О.В. он видел один раз, она приходила к Подболотской Т.В. в нетрезвом виде и учинила скандал, но когда именно случилось это событие, свидетель пояснить затруднился. В квартиру к Подболотской Т.В. он заходил два раза, в один из которых истец просила отремонтировать утюг, и знает, что жилое помещение состоит из двух комнат, в одной из которых когда-то жила Подболотская О.В., но сейчас ее вещей в квартире не имеется. Подболотская Т.В. говорила, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ремонт в жилом помещении истец делала сама, для чего просила у него, ФИО10, лестницу. При этом свидетель пояснил, что редко выходит из дома.

Допрошенная свидетель ФИО11 суду пояснила, что является старшей по дому <адрес обезличен>. С Подболотской Т.В. она знакома около сорока лет, знает, что у нее есть две дочери – ФИО1 и Подболотская О.В. В настоящее время Подболотская О.В. не живет в квартире вместе с матерью, личных вещей там не имеет, за коммунальные услуги не платит, но тем не менее иногда приходит в состоянии алкогольного опьянения, ругается с Подболотской Т.В., выгоняет её из квартиры. Такие конфликты между матерью и дочерью происходят периодически и Подболотская Т.В. даже просила её, свидетеля, вызвать полицию, если она снова услышит скандал. Когда Подболотская О.В. в очередной раз пришла в квартиру и начала кричать на мать, она, ФИО11 позвонила в отдел полиции, но результата от их выезда, насколько она поняла, не было. Когда именно происходили конфликты, в том числе и последний, как часто приходит Подболотская О.В. в квартиру № <адрес обезличен>, свидетель пояснить не смогла, сославшись, что не запоминает такие события. Однако пояснила, что Подболотская О.В. приходит в квартиру и тогда, когда приходят туда её дети, которых сейчас воспитывает ФИО1 поскольку ответчик была лишена родительских прав. В связи с этим отношения между Подболотской О.В. и ФИО1 конфликтные. Сама ФИО11 в квартиру к Подболотским не заходит очень давно, а если нужно передать какую-то информацию о событиях в доме, то говорит с порога, в квартиру не проходит.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в квартире, расположенной на третьем этаже доме <адрес обезличен>. Год или полтора года назад она делала в квартире <номер обезличен> ремонт и знает, что в данном жилом помещении проживает одна Подболотская Т.В. Во время ремонтных работ Подболотская Т.В. говорила, что её дочь Подболотская О.В., хоть и зарегистрирована по месту жительства в квартире, но фактически в ней не проживает, за коммунальные услуги плату не вносит. Сама свидетель Подболотскую О.В. видит в доме периодически, но они не общаются, только здороваются при встрече. Вывод о том, что Подболотская О.В. в квартире с матерью не живет свидетель сделала со слов Подболотской Т.В. и в связи с тем, что в квартире она не видела личных вещей ответчика, хотя при этом ФИО12 пояснила, что ремонтные работы, выполняемые ею, заключались в «зашивании» стен гипсокартонном и в комнате вообще никаких вещей, кроме шкафа, не было. Относительно конфликтных отношений между Подболотскими, свидетель никаких пояснений не дала, поскольку сама ничего не слышала, но пояснила, что соседи постоянно говорят, что Подболотская О.В. часто ругается с Подболотской Т.В.

Свидетель ФИО13 при его допросе в судебном заседании, пояснил, что является сыном ФИО1 Подболотская Т.В. приходится ему бабушкой, которая живет в квартире <адрес обезличен>, а он сам живет в квартире <номер обезличен> этого же дома. К Подболотской Т.В. он часто заходит в гости и знает, что бабушка живет одна, Подболотская О.В. живет в квартире своей дочери ФИО2 в микрорайоне «<данные изъяты>». Подболотская О.В. выехала из квартиры, где жила с бабушкой пять лет назад, личных вещей ее в квартире не имеется, Подболотская Т.В. сама платит за коммунальные услуги и за свой счет делает ремонт. Месяц назад Подболотская О.В. приходила в квартиру, они ругались с бабушкой, но это ему известно только со слов Подболотской Т.В., лично он этих событий не видел, как и не знает на почве чего случился конфликт.

Помимо названных свидетелей, в судебном заседании также были допрошены ФИО14 ФИО2 ФИО15 ФИО16 и ФИО17

Так, свидетель ФИО14 допрошенная судом, пояснила, что в жилом помещении, расположенном адресу: <адрес обезличен> проживает Подболотская Т.В. со своей дочерью Подболотской О.В. Был период времени, когда Подболотская О.В. выезжала из квартиры в связи с лечением Подболотской О.В. в санатории. Сама свидетель в квартиру к Подболотским заходила много лет назад, видела, что в одной из комнат живет Подболотская О.В., там были её вещи, но есть ли они там сейчас, свидетель пояснить затруднилась. Вывод о том, что Подболотская О.В. живет постоянно по указанному адресу ФИО14 сделала на основании своих наблюдений - она видит, что ответчик заходит в свою квартиру и долго не выходит оттуда, кроме того, она видела Подболотскую О.В. в домашней одежде. От коллеги по работе ей стало известно, что Подболотская О.В. с сожителем сделали в комнате ремонт, но лично она ремонтные работы не видела. Факт конфликтных отношений в семье Подболотских свидетель не подтвердила, пояснив, что скандалов не слышала, но ей известно, что ФИО1 не разрешает видеться своей сестре Подболотской О.В. с детьми в школе – интернате, она запрещает воспитателям отпускать детей на встречу к матери, когда та приходит. Данное обстоятельство ей известно в связи с тем, что она сама работает в школе – интернате № 1, где обучаются дети Подболотской О.В.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ответчик Подболотская О.В. приходится ей матерью и она постоянно живет в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с бабушкой Подболотской Т.В., но иногда, когда они ругаются, мама приезжает жить к ней, ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> За коммунальные услуги в квартире по <адрес обезличен> Подболотская О.В. оплату вносит, но в последнее время Подболотская Т.В. не дает ей квитанции и мама не может внести оплату. Действительно, в 2017 году Подболотская О.В. выезжала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, но только в связи с тем, что лечилась некоторое время в санатории, а затем стала снова проживать в квартире с бабушкой. Вернувшись, мама хотела попробовать восстановиться в родительских правах в отношении своих детей, но ФИО1 сказала, что лучше не стоит этого делать, потому что все дети могут потом получить квартиры. Между Подболотской О.В. и ФИО1 сложились конфликтные отношения, ФИО1 постоянно угрожает выселить Подболотскую О.В. или выделить ей для проживания четыре квадратных метра, хотя сама ФИО1 в квартире <адрес обезличен> не прописана и разрешения на прописку ей не дают ни она, свидетель, ни Подболотская О.В. За несколько дней до настоящего судебного заседания Подболотская Т.В. говорила, что это ФИО1 заставила её подать исковое заявление, а она сама ничего против Подболотской О.В. не имеет, только хочет, чтобы она за коммунальные услуги помогала платить. Кроме того, Подболотская О.В. постоянно общается со всеми своими детьми, в отношении которых лишена родительских прав, она дает всем деньги, покупала телефон, дети и сами к ней бегут, когда ФИО1. этого не видит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. пояснил, что проживает в доме <адрес обезличен> В 2019 году по просьбе Подболотской О.В. делал в квартире <номер обезличен> ремонт и ему известно, что Подболотская О.В. постоянно проживает в данном жилом помещении, с ней живет её мать, Подболотская Т.В., муж ФИО3 и дети. Он видел, как Подболотская О.В. готовит еду, кормит детей. Кроме того, во время ремонтных работ он видел в квартире вещи, как Подболотской Т.В., так и вещи Подболотской О.В. За выполнение ремонта, который заключался в замене дверей, окна и полов, ему заплатили Подболотская Т.В. и Подболотская О.В.

ФИО16 допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании, пояснила суду, что Подболотская О.В. постоянно живет в квартире <номер обезличен> расположенной в доме <адрес обезличен> и ей это известно в связи с тем, что Подболотская Т.В. когда-то брала её (ФИО16.) под опеку и она проживала тоже в этом же жилом помещении. Кроме того, факт проживания ответчика в названной выше квартире ей известен со слов самой Подболтской О.В. и её дочери ФИО2 Кроме того, Подболотская О.В. говорила, что делала ремонт в своей комнате и желает участвовать в оплате коммунальных услуг, но мать, Подболотская Т.В., не всегда дает ей квитанции. Отношения у Подболотской О.В. и Подболотской Т.В. сохраняются ровные до того момента, пока в них не вмешивается ФИО1 которая постоянно провоцирует конфликтные ситуации.

Свидетель ФИО17 допрошенная судом, пояснила, что ранее проживала одной семьей с братом Подболотской Т.В. и хорошо знает эту семью. По обстоятельствам дела ей известно, что Подболотская О.В. в настоящий момент не живет по адресу: <адрес обезличен>, но раньше, в частности в начале 2020 года, это было её постоянное место жительства. Подболотская О.В. выехала не добровольно, а в связи с конфликтными отношениями с матерью: Подболотская Т.В. начала выгонять Подболотскую О.В., говорила, что в квартире нужно прописать ФИО1 потому что опекун должен быть прописан там же, где и дети. В дальнейшем, если получится Подболотскую О.В. признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, Подболотская Т.В. и ФИО1 планируют продать квартиру <адрес обезличен> и купить ФИО1 коттедж. Между тем Подболотская О.В., как она сама говорит, деньги дает матери на оплату коммунальных услуг, делала ремонт в своей комнате.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая заявленные Подболотской Т.В. требования, суд оценив представленные доказательства по правилам вышеназванных статей, не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 пояснили суду, что Подболотская О.В. в квартире <адрес обезличен> не проживает, за коммунальные услуги плату не вносит, её личных вещей в квартире не имеется. Вместе с тем, все названные лица не отрицали, что в квартиру к Подболотским они почти никогда не заходили, а если и наносили визит, то лишь по какой-то причине – измерить давление, починить утюг, либо сообщить информацию о событиях в доме. О том, что ответчик не платит за коммунальные услуги они знают только со слов Подболотской Т.В.

ФИО12 хоть и осуществляла ремонтные работы в квартире, но наличие или отсутствие вещей ответчика опровергнуть либо подтвердить не смогла, поскольку с её слов она «зашивала» стены в комнате, где раньше жила Подболотская О.В. и там не было вообще никаких вещей, а кроме того, она подтвердила, что периодически видит в подъезде ответчика, они здороваются.

Вместе с тем, все указанные выше свидетели, включая свидетелей ФИО14 ФИО2 ФИО16 и ФИО17 пояснили, что в семье между Подболотской О.В. и Подболотской Т.В. имеются длительные конфликтные отношения, в которых активно принимает участие сестра Подболотской О.В. – ФИО1 по причине чего к показаниям самой ФИО1., а также к показаниям её сына – свидетеля ФИО13 суд относится критически, полагая, что данные лица заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО15 поскольку его показания о постоянном проживании Подболотской О.В. в квартире <адрес обезличен> с Подболотской Т.В., мужем ФИО3 и их детьми не согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Так, сама ответчик поясняла суду, что Подболотская Т.В. всегда была против её отношений с ФИО3 и они совместно в спорной квартире не живут.

Таким образом, обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе Подболотской О.В. от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено. Непостоянное проживание ответчика в квартире, по мнению суда, вызвано сложившимися жизненными обстоятельствами (конфликтными отношениями с истцом Подболотской Т.В.), объективно препятствующими в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.08.2021 отсутствуют сведения о правах Подболотской О.В. на объекты недвижимости.

Учитывая, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что выезд Подболотской О.В. из спорного помещения носит постоянный, а не вынужденный характер в материалы дела не представлено, а напротив, представлены доказательства конфликтных, напряженных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Подболотской Т.В. о признании Подболотской О.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Довод стороны истца о том, что Подболотская О.В. не оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Ссылка представителя истца о том, что Подболотская О.В. лишена родительских прав в отношении детей также не опровергает выводов суда, поскольку правового значения для рассмотрения спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением не имеет, юридически значимым обстоятельством не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Подболотской Т.В. к Подболотской О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.09.2021.