Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2016 от 29.04.2016

копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Дадаева Ш.М., представившего ордер № 336/16, удостоверение № 1085

подсудимого Петрова В.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138 – 1 УК РФ;

Установил:

Петров В.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ст.138 – 1 УК РФ в незаконном приобретение и сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», постановлением Правительства РФ №770 от 01.07.1996 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», и постановлением Правительства РФ № 287 от 12.04.2012 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

В период времени с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, более точные дата и время не установлены, у Петрова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и сбыт специального технического средства — видеорегистратора, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации.

Реализуя свой преступный умысел Петров В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, запрещенных статьей 24 Конституции РФ, не желая, но сознательно допуская возможность наступления таких последствий, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, в период времени с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> края, используя стандартные возможности своего мобильного телефона, заказал посредством сети «Интернет» на сайте одно техническое устройство - видеорегистратор, предназначенный для негласного получения визуальной и акустической информации.

После этого, в период времени с 01 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года, более точные дата и время не установлены, Петров В.В., получив в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, одно техническое устройство - видеорегистратор, предназначенный для негласного получения визуальной и акустической информации, и транспортировал его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал хранить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации, 20 февраля 2016 года Петров В.В., используя стандартные возможности своего мобильного телефона, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г, разместил в сети «Интернет» на сайте объявление (лот) о продаже технического устройства, указав его наименование «Шпионская камера в форматах <данные изъяты>» и стоимость в размере 2 тысячи 500 рублей.

14 марта 2016 года к Петрову В.В. обратился выступающий в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» свид.1 с просьбой продать ему видеорегистратор, предназначенный для негласного получения визуальной и акустической информации, на что Петров В.В. ответил согласием, договорившись о встрече на 17 марта 2016 года в подъезде <адрес>.

17 марта 2016 года Петров В.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации, заехал к своей матери - свид.2, проживающей по адресу: <адрес>, где передал ей коробку с видеорегистратором, попросив свид.2 помочь ему с реализацией данного устройства покупателю, который по договоренности с ним 17.03.2016 придет к ней домой. При этом Петров В.В. не поставил свид.2 в известность о том, что данный видеорегистратор является специальным техническим средством.

Около 10 часов 17 марта 2016 года к Петрову В.В. в телефонном режиме обратился выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свид.1 и сообщил, что подъехал к дому № <адрес> <адрес>, на что Петров В.В. ответил, что устройство вынесет его мать - свид.2, поскольку он находится в <адрес> края. Затем Петров В.В. по телефону сообщил, что свид.1 необходимо пройти в подъезд вышеуказанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства, 17.03.2016 примерно в 11 часов 45 минут Петров В.В., находясь в <адрес> края, позвонил по телефону свид.2, сказал о приезде покупателя, после чего свид.2 примерно в 11 часов 50 минут указанных суток по просьбе Петрова В.В. за 2 тысячи 500 рублей сбыла свид.1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в подъезде <адрес>, один видеорегистратор, предназначенный для негласного получения визуальной и акустической информации. Тем самым Петров В.В. незаконно сбыл указанное техническое средство.

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование устройство - видеорегистратор, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации.

В судебном заседании подсудимый Петров В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Петров В.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Петрова В.В., - адвокат Дадаев Ш.М. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Петрова В.В. по ст.138 – 1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Петрова В.В. виновным в незаконном приобретение и сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова В.В., суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания не находит.

Признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает, что Петров В.В. не был задержан на месте преступления, добровольно написал явку с повинной 21 марта 2016 года.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138 – 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку, комплект насадок на объектив, инструкцию по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить как не представляющие материальной ценности; электронное устройство, электрический провод с разъемами, электронное устройство, внешне напоминающее пульт дистанционного управления, аккумуляторную батарею, хранящиеся там же, уничтожить как предметы, запрещенные в обращении; два компакт – диска, материалы оперативно – розыскных мероприятий, светокопии денежных купюр, хранить при деле; деньги в сумме 2 тысячи 500 рублей оставить в распоряжении начальника отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев