Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2016 по делу № 33-45921/2016 от 21.11.2016

Судья: Липкина О.А. гр. дело № 33-45921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П.,

и судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ГУП «Московское имущество» Бутыриной А.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-4080/16 по иску ГУП «Московское имущество» к Червинской С.М. о признании обременения отсутствующим, в замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу,

установила:

ГУП «Московское имущество» обратился в суд с иском к Червинской С.М. о признании обременения (ипотеки) на жилое помещение отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение постановлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель ГУП «Московское имущество» против передачи дела по подсудности возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГУП «Московское имущество» Бутырина А.Н., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Червинская С.М. в судебное заседание не явилась, Управление Росреестра по г. Москве, ДГИ г. Москвы своих представителей не направили, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП «Московское имущество» Бутырину А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Червинской С.М. не расположено на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, а правила исключительной подсудности к заявленным требованиям не применимы.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой и совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.

Предметом спора, в данном случае является объект недвижимого имущества - комната № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. М***.

Таким образом, исковые требования заявлены о признании обременения (ипотеки) на жилое помещение отсутствующим, адрес нахождения которого относится к юрисдикции Басманного районного суда.

При этом требование истца о признании обременения (ипотеки) на жилое помещение отсутствующим является иском о праве на недвижимое имущество, рассматриваемом по правилам исключительной подсудности, поскольку решением суда будет разрешен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества.

Право залога в отношении недвижимого имущества ограничивает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничение прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, заявленный спор является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность этого спора должна определяться с учетом правил ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, передав настоящее гражданское дело на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, при отсутствии к тому оснований, суд допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года отменить, гражданское дело направить в тот ж░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: