Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2018 ~ М-4596/2018 от 26.07.2018

66RS0003-01-2018-004567-44

<***>

Дело № 2-4833/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 года)

г. Екатеринбург 27 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «Де-Юре» к Назарук Л.Н. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Де-Юре» обратось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи № 26/10-15 от 26.10.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридических услуг, а ответчик – оплатить оказанные услуги. Свои обязательства по договору истец выполнил. Ответчик уклоняется от оплаты оказанных ей юридических услуг. Также договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридическом помощи в общем размере 27 500 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 750 руб.

Представитель истца Крыженков М.С. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Размер неустойки уменьшил до 25000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, и другими способами, предусмотренными законом или Договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (неустойкой, штрафом) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Компания «ДЕ-ЮРЕ» и Назарук Л.Н. заключен договор на оказание юридической помощи №26/10-15 от 26 октября 2015 года, в соответствие с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по досудебному урегулированию, а также подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов заказчика в суде по гражданскому делу в соответствие с поручением заказчика (приложение №1 к договору)

Согласно приложению №1 к договору на оказание юридической помощи №26/10- 15 от 26 октября 2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы, представлении интересов заказчика в апелляционной инстанции суда ХМАО-Югры по иску заказчика и встречному иску, рассмотренном в первой инстанции Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры.

В соответствие с п.4.1. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 40000 руб., которые уплачиваются заказчиком в рассрочку, в следующем порядке: первый взнос в сумме 15000 руб., ноль копеек уплачивается авансом, в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора; второй взнос (расчет) в сумме 25000 руб. уплачивается в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, для разрешения которого исполнителем оказаны услуги в соответствие с условиями настоящего договора.

Как указано в п.4.2, вышеуказанного договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю, дополнительно к указанной в п.4.1, настоящего договора сумме, вознаграждение в размере 50% (пятьдесят процентов) от взысканной судом в пользу заказчика суммы штрафа, предусмотренного нормами Закона «О защите прав потребителей», Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком присужденной суммы штрафа.

Истец в полном объеме исполнил условия договора на оказание юридической помощи №26/10-15 от 26 октября 2015 года, а именно, подготовил апелляционную жалобу, осуществил представительство заказчика в апелляционной инстанции суда ХМАО-Югры по иску заказчика и встречному иску по делу №НЗЗ-778/15. В результате рассмотрения дела в апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменила решение Нижневартовского городского суда от 27 января 2015 года в части разрешения требований Назарук Л.Н. к ОАО «Запсибкомбанк» о перерасчете платежей по кредитному договору, снижении размера пени, взыскании компенсации морального вреда и штрафа; изменено решение суда в части разрешения требований ОАО «Запсипкомбанк» к Назарук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, принято в данной части новое решение.

Несмотря на исполнение истцом (исполнителем) в полоном объеме условий Договора на оказание юридической помощи №26/10-15 от 26 октября 2015 года, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг, указанных в п.4.1., 4.2. указанного договора, а именно: ответчик не исполнил свою обязанность по оплате второго взноса (расчета) в сумме 25 000 руб. в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, для разрешения которого исполнителем оказаны услуги в соответствие с условиями настоящего договораб а также ответчик не исполнил обязанность по оплате вознаграждения в размере 50% (пятьдесят процентов) от взысканной судом в пользу заказчика суммы штрафа, предусмотренного нормами Закона «О защите прав потребителей» в течение 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком присужденной суммы штрафа.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязан был оплатить суммы, указанные в п.4.1., 4.2. договора в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Апелляционное определение вступило в законную силу 06 августа 2015 года, соответственно, ответчик обязан был произвести оплату расчета и вознаграждения не позднее 11 августа 2015 года.

Как обусловлено в п. 6.1. договора на оказание юридической помощи №26/10-15 от 26 октября 2015 года, при нарушении заказчиком срока оплаты услуг (п.4.1., 4.2. настоящего договора) или оплаты услуг в положенный срок не в полном размере, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1% (одного процента) от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день такой просрочки.

Итого сумма неустойки, определенной обязательством ответчика в п.4.1. договора: 25 000 / 100 = 250 х 1059 (количество дней просрочки) = 264 750 руб.

Сумма неустойки, определенная обязательством ответчика в п.4.2. договора: 5 000 / 100 = 50 х 1059 (количество дней просрочки) = 52950 руб.

Итого, общая сумма неустойки, определенной на основании п. 6.1. договора на оказании юридической помощи составляет 317700 руб.

Истец добровольно уменьшил размер неустойки и просит взыскать с ответчика 25000 руб. в счет уплаты неустойки по договору.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком Назарук Л.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств обратного вышеизложенному, равно как и возврата денежной суммы по договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридическом помощи в общем размере 27 500 руб., неустойки в размере 25000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 26.07.2018 истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 1 850 руб. (л.д.9).

Суд признает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Компания «Де-Юре» к Назарук Л.Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Назарук Л.Н. в пользу ООО Компания «Де-Юре» задолженность по договору на оказание юридическом помощи в общем размере 27 500 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.