Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24897/2019 от 25.07.2019

Судья: Жеребцова И.В.                  Дело № 33-24897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Матета А.И., Воронко В.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года частную жалобу Кутузовой О. В. на определение Электростальского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Кутузовой О.В. к Кутузову А.В. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Электростальского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> в суд обратился Кутузов А.В. с заявлением о взыскании с истца Кутузовой О.В. судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного дела по иску Кутузовой О.В. о взыскании денежных средств, - на общую сумму 65 000 рублей, в том числе расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Кутузова А.В., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания с участием его полномочного представителя по доверенности Черновой Ю.В..

В судебном заседании представитель Кутузова А.В., Чернова Ю.В. заявление поддержала; просила удовлетворить, указав, что судебные расходы ответчика обоснованны, подтверждены документально.

Истец, Кутузова О.В., полагая расходы ответчика по оплате услуг представителя завышенными, просила о снижении таковых с учетом требований разумности и справедливости.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кутузова А. В. о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

Взысканы с Кутузовой О. В. в пользу Кутузова А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

Кутузову А. В. в удовлетворении требований в части взыскания с Кутузовой О. В. расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 25 000 рублей и в суде апелляционной инстанции на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 30 000 – отказано.

Не согласившись с определением Кутузова О.В. обжалует указанное определение в апелляционном порядке.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что представитель ответчика Кутузова А.В. по доверенности Чернова Ю.В. осуществляла юридическую помощь, консультации по вопросам права, составляла возражения на иск и апелляционную жалобу, принимала участие в двух судебных заседания в суде первой инстанции и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов был представлен договор об оказании правовых услуг от <данные изъяты>, заключенный между ИП Черновой Ю.В. и Кутузовым А.В., предметом которого являлось представление интересов Кутузова А.В. в Электростальском городском суде <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела по иску Кутузовой О.В. о взыскании денежных средств. Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора и составила 50 000 рублей.

Факт несения Кутузовым А.В. расходов по оплате услуг представителя и внесения Кутузовым А.В. денежных средств на расчетный счет ИП Черновой Ю.В., указанный в приложении <данные изъяты> к договору от <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей. Также заявителем представлен акт об оказании правовых услуг к договору от <данные изъяты>, согласно которому ИП Чернова Ю.В. выполнила поручение Кутузова А.В., Электростальским городским судом <данные изъяты> вынесен судебный акт по иску Кутузовой О.В. к Кутузову А.В. о взыскании денежных средств.

Суду также представлен договор об оказании правовых услуг от <данные изъяты>, заключенный между ИП Черновой Ю.В. и Кутузовым А.В., предметом которого являлось представление интересов Кутузова А.В. в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Кутузовой О.В. на решение Электростальского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> г.. Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора и составила 15 000 рублей.

Суд первой инстанции счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом отказа в удовлетворении иска и апелляционной жалобы Кутузовой О.В., а также продолжительность рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил их конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Довод частной жалобы Кутузовой О.В. о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя, не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кутузовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: