Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17041/2015 от 08.07.2015

Судья: Абрамова Ж.И. Дело № 33-17041/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Новикова А. Н. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Антипова И. Г. к Новикову А. Н. об установления факта родственных отношений, признании наследником, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителей Антипова И.Г. Бакрымовой А.Ю. и Бакрымова И.С.

УСТАНОВИЛА:

Антипов И.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Новикову А.Н. об установлении факта родственных отношений с Новиковой Л.Д., признании его наследником Новиковой Л.Д., включении в наследственную массу 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1/2 долю денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сбербанк России» на счетах № 42306810940172609146, 42306810140172610634, №42306810540172610917, гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> «Лада», бокс №633/64, признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 1/4 долю указанных денежных вкладов, 1/2 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> «Лада», бокс №633/64.

Требования мотивированы тем, что Антипов И.Г. является сыном Новиковой Л.Д., умершей 14.07.2012г., однако документы, подтверждающие родство, не сохранились. После смерти матери открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. Новикова Л.Д. и Новиков А.Н. состояли в браке с 16.07.1992г., в период брака приобрели следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кроме того, мать получила в период брака в дар гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> «Лада», бокс №633/64.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус Палина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Новиков А.Н. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2012г. умерла Новикова Л.Д.

С заявлением о принятии наследства после смерти Новиковой Л.Д. обратился ее супруг Новиков А.Н., в числе наследников он указал также сына Новиковой Л.Д. – Антипова И.Г.

Новикову А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 супружескую долю денежных вкладов на счетах №42306810940172609146, 42306810140172610634, №42306810540172610917, открытых на имя Новиковой Л. Д. в отделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанных денежных вкладов.

Антипов И.Г. является сыном Новиковой Л.Д., что подтверждается свидетельством о рождении (указана мать - Антипова Л. Д.), справкой о заключении брака между Антиповой Л.Д. и Шатковым И.П. (фамилия изменена на Шаткову), свидетельством о заключении брака между Шатковой Л.Д. и Новиковым А.Н. (фамилия изменена на Новикову).

В установленный законом срок Антипов И.Г. не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В период брака на имя Новикова А.Н. по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

13.11.2006г. Новикова Л.Д. получила в дар от Антипова И.Г. гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> «Лада», бокс №633/64.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является общим имуществом Новикова А.Н. и Новиковой Л.Д., поскольку приобретена по договору купли-продажи во время брака. Каких-либо доказательств того, что квартира приобретена исключительно за счет средств Новикова А.Н., суду не представлено.

Гаражный бокс приобретен Новиковой Л.Д. по договору дарения, следовательно, на основании ст.36 СК РФ он является собственностью только Новиковой Л.Д.

Истец Антипов И.Г. на день смерти наследодателя был зарегистрирован в спорной квартире.

Решением суда от 04.12.2013г., вступившим в законную силу, по иску Новикова А.Н. Антипов И.Г. был признан утратившим право пользования спорной квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 34, 36 СК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт родственных отношений Антипова И.Г. и Новиковой Л.Д. стороной ответчика не оспаривается, и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Удовлетворяя иск Антипова И.Г. в части требований о признании его наследником, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что на день смерти наследодателя - Новиковой Л.Д., истец был зарегистрирован в спорной квартире и его право пользования этой квартирой никем не оспаривалось, Антипов И.Г. передал Новикову А.Н. после смерти Новиковой Л.Д. сберкнижки наследодателя, тем самым, фактически принял наследство, и с учетом положений ст. ст. 218, 1152 ГК РФ стал собственником 1/4 доли спорной квартиры, 1/2 доли гаражного бокса, 1/4 доли денежных вкладов со дня смерти наследодателя, то есть с 2012 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не установлен факт пропуска срока для принятия наследства и факт отказа обращения к нотариусу.

Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда, ввиду следующего.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку на момент смерти наследодателя, истец был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, у истца находились на хранении сберегательные книжки наследодателя, что не оспаривалось ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что Антипов И.Г., будучи наследником по закону к имуществу Новиковой Л.Д. первой очереди осуществил фактическое принятие наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А. Н., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи