Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24094/2021 от 16.06.2021

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-24094/21

(9-294/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

«29» июля 2021 года г. Краснодар

Суд Апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <...>.Г. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Быстроденьги» о расторжении договора, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года исковое заявление <ФИО>2 возвращено. <ФИО>2 разъяснено, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, необходимо представить сведения об обращении истца в адрес ответчика в досудебном порядке с требованием о расторжении конкретного кредитного договора и истечении тридцатидневного срока для урегулирования спора.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено ее исковое заявление по причине отсутствия копии квитанции об отправке стороне, поскольку при вскрытии конверта с определением было обнаружено, что копия квитанции была приколота к копии претензионного заявления.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из искового заявления <ФИО>2 следует, что ею заявлены требования к ООО МФК «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела не содержат сведений о соблюдении <ФИО>2 досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В исковом заявлении <ФИО>2 указано о приложении копии квитанции об отправке претензионного письма ответчику, однако из акта, составленного сотрудниками Советского районного суда г.Краснодара от 01 марта 2021 следует, что при вскрытии почтового отправления <ФИО>2 копия квитанции об отправлении отсутствовала (л.д. 8).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления <ФИО>2 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд правильно обратил внимание <ФИО>2 на то, что в претензии не указано на дату и номер кредитного договора, расторгнуть который просит истица.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращено ее исковое заявление по причине отсутствия копии квитанции об отправке стороне, поскольку при вскрытии конверта с определением было обнаружено, что копия квитанции была приколота к копии претензионного заявления являются необоснованными и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основанием для возвращения искового заявление послужило не соблюдение <ФИО>2 установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гумилевская О.В.