Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31577/2017 от 09.10.2017

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-32446/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Рубцовой Н.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дернового А.Ю. на решение Шатурского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Кривоносовой Ирины Юрьевны и несовершеннолетнего (малолетнего) ФИО1, <данные изъяты> г.р., в защиту прав и законных интересов которого действует его законный представитель – мать Филимонова Юлия Викторовна, к Дерновому Андрею Юрьевичу и администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на доли в жилом помещении и земельном участке в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Дернового А.Ю. по доверенности – Лошкарёва В.В.,

установила:

Кривоносова И.Ю., Филимонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к Дерновому А.Ю., в котором просили признать за Кривоносовой И.Ю. и Дерновым Л.Г. право собственности по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования по закону, указав на то, что после смерти Дерновой Н.И., умершей <данные изъяты>, осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> и трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящихся в совместной собственности с её супругом - Дерновым Ю.Г., умершим <данные изъяты>. Наследниками к имуществу Дерновой Н.И. являются истица Кривоносова И.Ю., ответчик Дерновой А.Ю. и Дерновой Г.Ю., умерший <данные изъяты>, его наследником является несовершеннолетний сын ФИО1 В установленный законом срок истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли его, поскольку продолжали обрабатывать земельный участок и оплачивать налоги. В 2013 году ответчик Дерновой А.Ю. вступил в наследство, решением суда за ним признано право на 1/3 долю в общей собственности на указанное наследственное имущество.

Протокольным определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Шатура Московской области.

Истицы Кривоносова И.Ю. и Филимонова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в суд первой инстанции не явились. Их полномочный представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Дерновой А.Ю. в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, выразив свое признание в письменном и приобщенном к материалам дела заявлении. Последствия признания иска судом были разъяснены и ответчику понятны. Признание иска заявлено Дерновым А.Ю. добровольно.

Представитель ответчика - администрации городского округа Шатура Московской области в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года иск удовлетворён полностью.

Постановляя данное решение, суд первой инстанции пришёл к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Дерновая Н.И. умерла <данные изъяты> (свидетельство о смерти – л.д. 13), к её имуществу было открыто наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни Дерновой Н.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>», <данные изъяты> (выписка из ЕГРН – л.д. 26, технический паспорт – л.д. 27-28, договор о передаче квартир в собственность граждан – л.д. 29, решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – л.д. 32), а также земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН – л.д. 25, свидетельство на право собственности на землю – л.д. 37, постановление о перерегистрации земельного участка – л.д. 38).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Дерновой Н.И. являются Дерновой А.Ю. (свидетельство о рождении – л.д. 17), Кривоносова (Дерновая) И.Ю. (свидетельство о рождении – л.д. 18, 19, справка о заключении брака – л.д. 22), Дерновой Г.Ю. (свидетельство о рождении – л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти Дерновой Ю.Г. (супруг наследодателя) умер <данные изъяты> (л.д. 12, свидетельство о браке – л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

По сообщениям нотариусов Шатурского нотариального округа Московской области наследственных дел к имуществу Дернового Ю.Г. и Дерновой Н.И. в производстве нотариусов нет (л.д. 44, 45).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Решением Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> за Дерновым А.Ю. признано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Дерновой Н.И. (л.д. 30-31, выписка из ЕГРН – л.д. 33, 34-36, свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 53, 54).

Из справки ООО «Шатурский ЕРКЦ», копии финансового лицевого счета следует, что Дерновая Н.И. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ней были зарегистрированы сын Дерновой Г.Ю., сын Дерновой А.Ю., внук ФИО1 (л.д. 23, 24).

Согласно свидетельству о смерти Дерновой Г.Ю. умер <данные изъяты> (л.д. 14). Наследником первой очереди к его имуществу является сын ФИО1 (свидетельство о рождении – л.д. 15, свидетельство о расторжении брака – л.д. 21).

Из сообщения нотариусов Шатурского нотариального округа Московской области следует, что наследственного дела к имуществу Дернового Г.Ю. в производстве нотариусов нет (л.д. 62, 63).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из объяснений представителя истиц установлено, что после смерти Дерновой Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства Кривоносова И.Ю. и Дерновой Г.Ю. не обращались, однако фактически приняли его. ФИО1 фактически принял наследство после отца.

На основании изложенного и признания иска ответчиком Дерновым А.Ю., принятого судом, суд счёл требования истиц законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нахождение в собственности наследодателей спорного имущества и его принятие наследниками.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Дерновой А.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая на то, что письменного признания иска он не делал.

Полномочный представитель ответчика Дернового А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Признание иска ответчиком (л.д. 55) принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Дернового А.Ю. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: