Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2015 ~ М-5467/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6111/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкова С.Ю. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Яцков С.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд с иском ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. В компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлен полис добровольного страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласована в <данные изъяты> руб. В период действия договора страхования истцом заявлено о событиях, имеющих признаки страхового случая, а именно о дорожно-транспортных происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, потерпевший обратился непосредственно к страховщику. До настоящего времени выплата страхового возмещения потерпевшему не произведена, в результате чего нарушены законные права и интересы страхователя. Между тем, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства по двум страховым случаям составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, принимая во внимание, что договором страхования предусмотрено условие о безусловной франшизе в размере <данные изъяты> руб., в судебном уменьшил исковые требования на указанную сумму, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, возражений по иску не представили.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, виновник дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся. Автомобиль истца получил повреждения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по факту ДТП.

Между сторонами в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор добровольного страхования, полис №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласована в <данные изъяты> руб., по риску ущерб, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. оплачена единовременно.

В полисе указано, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. При наступлении страхового случая по риску «ущерб», размер ущерба для новых ТС (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

По сообщению истца, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении событий, имеющих признаки страхового, а именно повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые образовались в связи с наездом неизвестного ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и в связи с наездом на препятствие ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>. В соответствии отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с отчетом №, составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчетов составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Не доверять данным Заключениям у суда нет оснований, так как они выполнены специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом установленного законом порядка, объем и характер повреждений установлен экспертом по результатам личного осмотра.

Стороной ответчика указанные заключения не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, заявляя требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и компенсации расходов по оценке на сумму <данные изъяты> руб., однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, суд считает, что факт наступления страховых случаев – повреждения транспортного средства по настоящему делу подтвержден.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что с момента обращения истца к страховщику о выплате страхового возмещения соответствующие требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, страховая выплата не произведена, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению такой выплаты непосредственно в пользу истца.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанных заключениях, а также полагает необходимым руководствоваться тем условием, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, размер которой сторонами определен <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд учитывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Также в силу ст.15 ГК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по оценке ущерба.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая длительное не урегулирование спора, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

Поскольку требования истца к ответчику вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу возмещаются за счет ответчика расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «СГ «Компаньон» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в счет расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Яцкова С.Ю. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Яцкова С.Ю. в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 05.08.2015.