Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3003/2020 от 14.12.2020

Судья Попова М.Н.          Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                  «29» декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника <данные изъяты> Набикова В.М. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомфорт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Люберецкого городского прокурора <данные изъяты> Челебян Н.Г. от <данные изъяты> в отношении ООО «СтройКомфорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника <данные изъяты> Набикова В.М. от <данные изъяты> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> с материалами дела возвращены заместителю Люберецкого городского прокурора <данные изъяты> Челебян Н.Г.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное определение должностного лица органа административной юрисдикции отменено.

На указанное решение суда в Московский областной суд заместителем начальника <данные изъяты> Набиковым В.М. была подана жалоба.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Однако дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомфорт» должностным лицом органа административной юрисдикции не рассматривалось, постановление о назначении наказания не выносилось. Нормами КоАП РФ не предусмотрена подача жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ лицом, вынесшим определение о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела на стадии подготовки. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть принята к производству Московского областного суда для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, поскольку жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: производство по жалобе заместителя начальника <данные изъяты> Набикова В.М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройКомфорт» - прекратить, дело возвратить в Люберецкий городской суд <данные изъяты>. Судья                      С.Л. Белая