Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9771/2014 ~ М-9329/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9771/2014-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя заявителя	адвоката В.В. Реттиева, действующего на основании удостоверения № 166 и ордера от 20.11.2014
представителя заинтересованного лица	Е.В. Аникиной, действующей на основании доверенности от 31.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановной Н.И. о признании незаконным отказа Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче градостроительного плана на земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ивановной Н.И. (далее – заявитель, собственник, гражданин) обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Петрозаводского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация), оформленного письмом № 5.3-08-559-Ш от 25.07.2014 (далее – оспариваемое решение, решение от 25.07.2014), которым заявителю было отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и имеющего кадастровый номер <данные изъяты> (далее – земельный участок, спорный участок), собственником 768/1332 долей в праве собственности на который с 24.10.2007 является заявитель, и на котором расположен жилой дом (далее – спорный дом), 32/45 долей в праве собственности на который с 31.08.2006 также принадлежит заявителю, полагая данный отказ Администрации незаконным, имея ввиду дату возникновения у Ивановой Н.И. права собственности на спорный участок, притом, что спорный участок принадлежит заявителю до принятия нормативного акта, на основании которого отказано в выдаче градостроительного плана, а спорный дом был построен в 1959 году. Одновременно просит обязать Администрацию выдать ей разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявительницы в предварительном и настоящем судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснив, что какая-либо железная дорога фактически отсутствует, поскольку рельсы разобраны, в связи с чем полагал необоснованным отнесение земельного участка к санитарно-защитной зоне ввиду отсутствия самого объекта транспортной инфраструктуры. Пояснил, что с требованиями о выдаче разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию собственник не обращался, отказ в их выдаче Администрация не давала.

Представитель Администрации в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный участок хоть и находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, целиком попадает в санитарно-защитную зону транспортной инфраструктуры (поскольку находится вблизи железной дороги), строительство в которой запрещено. Пояснила, что заявитель не обращалась с требованиями о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Заинтересованные лица в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела полагали требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что на спорном участке заявителем фактически возведен дом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом части третьей статьи 196 ГПК РФ, судом разрешается настоящее дело только и исключительно в пределах заявленных требований, каковыми являются требования заявителя о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана на спорный участок, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что по адресу: Республика Карелия, <адрес>, в 1959 году был построен жилой дом, 32/45 долей в праве собственности на который с 31.08.2006 принадлежит заявителю, 11/45 долей в праве собственности принадлежит Катневой Г.С., 2/45 долей в праве собственности – Катневу А.Е.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1332 кв.м. и имеющем кадастровый номер <данные изъяты>, собственником 768/1338 долей в праве собственности на который с 24.10.2007 является Иванова Н.И., собственником 477/1332 долей в праве собственности с 16.08.2005 является Катнева Г.С., а собственником 87/1332 долей в праве собственности с 16.08.2005 является Катнев А.Е. Участниками долевой собственности на земельный участок в добровольном порядке (применительно к положениям п. 1 ст. 247 ГК РФ) заключено письменное соглашения о порядке пользования спорным участком.

Земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Собственник обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана, однако решением, оформленным письмом № 5.3-08-559-Ш от 25.07.2014 в его выдаче было отказано ввиду того обстоятельства, что спорный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - постановление от 10.02.2009), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе таких, как обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия и т.д.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности ч. 3 ст. 8 ГрК РФ отнесены, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов и др.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Требования к подготовке и содержанию градостроительного плана определены в ст.ст. 44 и 46 ГрК РФ. Так подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч.ч. 1-16 ст. 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Оснований для отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана Градостроительный кодекс РФ не содержит. Доказательств непредставления заявителем необходимых документов Администрацией не представлено.

Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана – документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации. Отказ в выдаче градостроительного плана создает препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, в данном случае – строительству дома, то есть конституционного права на жилище.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2014 по делу 18-КГ14-96.

Согласно п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом в силу частью 9 этой же статьи определено, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции; изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом, а согласно части 10 статьи 36 ГрК РФ в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что использование спорного земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома представляет опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, Администрацией не представлено.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, установлении зон с особыми условиями использования территорий, его владелец вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

В связи с чем, сам по себе факт включения земельного участка Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета № 26/38-771 от 11.03.2010 (далее – Правила землепользовании и застройки) в санитарно-защитную зону железной дороги не свидетельствует о невозможности проведения реконструкции ранее возведенного жилого дома, имея ввиду как то обстоятельство, что жилой дом был построен в 1959 году, а права на спорный участок возникли у заявителя в 2007 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки.

Доводы заинтересованного лица о применении к спорным правоотношениям пункта 10 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 611 от 12.10.2006, отклоняются судом, имея ввиду то обстоятельство, что данных об установлении в порядке, предусмотренном пунктами 8 и 9 указанных правил, границы охранной зоны железной дороги вблизи спорного участка, с установлением конкретных ограничений, перечисленных в пункте 10 вышеназванных правил, не имеется. При этом учитывается, что доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 7 вышеназванных правил, в силу которых охранные зоны могут быть установлены, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности отказа Администрации в выдаче градостроительного плана спорного участка, нарушающим право заявителя на получение градостроительного плана на находящийся, в том числе, в его собственности земельный участок и о возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенное нарушение посредством понуждения выдать градостроительный план на него.

Более того, земельный участок принадлежит заявителю с 2007 года, то есть до 11.03.2010 (начала действия Правил землепользования и застройки). Таким образом, с учетом буквального содержания абзаца шестого подпункта 2.8.1 пункта 2.8 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 638 от 14.02.2012 Администрация была не вправе отказывать в предоставлении муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана спорного участка в том числе ввиду несоответствие представленных документов Правилам землепользования и застройки.

Определяя срок, в течении которого Администрации следует устранить допущенное нарушение, суд исходит из срока, установленного ч. 17 ст. 46 ГрК РФ, а также из необходимости получения всех необходимых сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 46 ГрК РФ, в связи с чем полагает необходимым установить его равным 30 рабочим дням со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, требующие от заявителя предоставлять одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка, а также ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, по смыслу которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на Администрацию выдать разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 195, 197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Петрозаводского городского округа, оформленное письмом № 5.3-08-559-Ш от 25.07.2014, об отказе выдать градостроительный плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать Ивановной Н.И. градостроительный плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2014.2014.

Последний день подачи апелляционной жалобы 12.01.2015.