Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2015 от 15.07.2015

Дело 12- 304/15

РЕШЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Пенза                                

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Н.В. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ермолаева Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес>( от <адрес> в сторону <адрес>) водитель транспортного средства марки ..., р.з. № собственником которого является Ермолаев Н.В., не выполнил требования дорожного знака 3.27 ( остановка запрещена), совершил остановку и стоянку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ.

В жалобе Ермолаев Н.В., выражая несогласие с данным постановлением, просил его отменить, указавДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил остановку своего транспортного средства, но не на дороге, как запрещает 3.27( остановка запрещена), а в специально оборудованном для парковки кармане. Поскольку карман к элементу дороги не относится, то знак на него не распространяется.

В судебном заседании Ермолаев Н.В., жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы.

В судебное заседание представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. №, собственником которого является Ермолаев Н.В., не выполнил требования дорожного знака 3.27 ( остановка запрещена), совершил остановку и стоянку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с определением "дороги", закрепленным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "дорога" это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, в связи с чем знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на всю вышеуказанную территорию. Между тем, как установлено в судебном заседании, Ермолаев Н.В. совершил остановку своего транспортного средства, в специально отведенном месте для парковки автомобиля, на которое знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяется.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Ермолаева Н.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Ермолаева Н.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ермолаева Н.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Н.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья