Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2018 ~ М-820/2018 от 27.02.2018

дело№2-1384/18

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

18апреля2018года                               городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареТрегубовойА.С.,

сучастиемистцаШестаковаП.В.,

представителяответчикаГришинаА.В.,

помощникапрокурораг.ПятигорскаХачировойН.В.,

П.В.,

установил:

ШестаковП.В.обратилсявсудсискомкМинистерствуфинансовРФвлицеУправления<адрес>окомпенсацииморальноговредазанезаконноеуголовноепреследованиевразмере300000рублей.

Вобоснованиеискауказано,чтоприговором<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГоносуждёнк23годамлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима.КассационнымопределениемВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГприговоротДД.ММ.ГГГГоставленбезизменения.ПоприговоруотДД.ММ.ГГГГонбылоправданпоп.п.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УКРФ(поэпизодуубийстваЩербинина)пооснованиям,предусмотреннымп.п.2,4ч.2ст.302УПКРФ,тоестьвсвязисегонепричастностьюксовершениюпреступлениянаоснованииоправдательноговердикта.<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГзанимпризнаноправонареабилитацию.ДД.ММ.ГГГГ,нанегооказывалосьморальноеипсихологическоедавление,ониспытывалчувствостраха,подавленности,унижения,чтопривелокнравственнымстраданиям.Проситвзыскатьвсчёткомпенсацииморальноговреда300000рублей.

Представительответчика-МинистерствафинансовРФвлицеУправления<адрес>ГришинА.В.всудебномзаседаниипризналисковыетребованиячастично,пояснив,чтонеоспариваютсяоснованиядляреабилитации,однакоистцомнедоказанонесениенравственныхифизическихстраданий,непредставленовобоснованиедоводовникакихдоказательств.Считает,чтотребованиязавышеныидолжныбытьудовлетворенысудомпосвоемуусмотрениюсучётомразумности.

Помощникпрокурораг.ПятигорскаХачироваН.В.всудебномзаседаниисучётомисследованныхматериаловгражданскогодела,полагала,чтотребованияистцаявляютсязавышенными.Считает,чтоисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворениюсучётомтребованийразумностинаусмотрениесуда.

Заслушавистца,представителяответчика,заключениепрокурора,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судсчитает,чтозаявленныеисковыетребованияподлежатчастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всилуст.21КонституцииРФдостоинстволичностиохраняетсягосударством.Ничтонеможетбытьоснованиемдляегоумаления.

Статьёй53КонституцииРФзакреплено,чтокаждыйимеетправонавозмещениегосударствомвреда,причинённогонезаконнымидействиями(илибездействием)органовгосударственнойвластиилиихдолжностныхлиц.

Согласност.13Конвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободкаждый,чьиправаисвободы,признанныевнастоящейКонвенции,нарушены,имеетправонаэффективноесредствоправовойзащитывгосударственноморгане,дажееслиэтонарушениебылосовершенолицами,действовавшимивофициальномкачестве.

Всоответствиисост.150ГКРФжизньиздоровье,достоинстволичности,личнаянеприкосновенность,честьидоброеимя,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайна,правосвободногопередвижения,выбораместапребыванияижительства,правонаимя,правоавторства,иныеличныенеимущественныеправаидругиенематериальныеблага,принадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузакона,неотчуждаемыинепередаваемыинымспособом.

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричинёнморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причинённыедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Всилуст.1100ГКРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когда:вредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности;вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ;вредпричиненраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию;виныхслучаях,предусмотренныхзаконом.

Посмыслудействующегозаконодательстваоднимизобязательныхусловийнаступленияответственностизапричинениеморальноговредаявляетсявинапричинителя.Исключениесоставляютслучаи,прямопредусмотренныезаконом(п.3постановленияПленумаВерховногоСудаРФот20декабря1994года№10«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»).

Всоответствиисп.1ст.1070ГКРФвред,причинённыйгражданинуврезультатенезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногопривлечениякадминистративнойответственностиввидеадминистративногоареста,атакжевред,причинённыйюридическомулицуврезультатенезаконногопривлечениякадминистративнойответственностиввидеадминистративногоприостановлениядеятельности,возмещаетсязасчётказныРоссийскойФедерации,авслучаях,предусмотренныхзаконом,засчётказнысубъектаРоссийскойФедерациииликазнымуниципальногообразованиявполномобъеменезависимоотвиныдолжностныхлицоргановдознания,предварительногоследствия,прокуратурыисудавпорядке,установленномзаконом.

Понормамст.1071ГКРФвслучаях,когдавсоответствииснастоящимКодексомилидругимизаконамипричинённыйвредподлежитвозмещениюзасчётказныРоссийскойФедерации,казнысубъектаРоссийскойФедерациииликазнымуниципальногообразования,отимениказнывыступаютсоответствующиефинансовыеорганы,есливсоответствиисп.3ст.125настоящегоКодексаэтаобязанностьневозложенанадругойорган,юридическоелицоилигражданина

Посколькуморальныйвредпричинёнистцуврезультатеуголовногопреследования,осуществлявшегосяорганами,финансируемымиизсредствфедеральногобюджета,тообязанностьповозмещениюпричинённогоистцуморальноговредадолжнабытьвозложенанаМинистерствофинансовРФзасчётказныРФ.

Какустановленосудомиподтверждаетсянадлежащимиписьменнымидоказательствами,ДД.ММ.ГГГГ.В.осуждёнпоч.2ст.209,п.п.«а»,«б»,«д»,«ж»,«з»,«е»ч.2ст.105,ч.1ст.30ип.п.«ж»,«з»,«к»ч.2ст.105,ч.3ст.222УКРФ.Наоснованиич.3ст.69УКРФпосовокупностипреступленийпутёмчастичногосложенияназначенныхнаказанийемуназначеноокончательноенаказаниеввиде23летлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима.

ЭтимжеприговоромШестаковП.В.оправданпообвинениювсовершениипреступления,предусмотренногоп.п.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УКРФ(поэпизодуубийстваЩербинина)пооснованиям,предусмотреннымп.п.2,4ч.2ст.302УПКРФ,тоестьвсвязисегонепричастностьюксовершениюпреступлениянаоснованииоправдательноговердикта,вынесенногоприсяжнымизаседателями.

КассационнымопределениемВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГприговор<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГоставленбезизменения.

<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГходатайствоШестаковаП.В.впорядкест.399УПКРФопризнаниизанимправанареабилитациюудовлетвореноипостановлено:признатьзаШестаковымП.В.правонареабилитациюнаоснованииоправдательногоприговора<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГпообвинениювсовершениипреступления,предусмотренногоп.п.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УКРФ(поэпизодуубийстваЩербинина).

ДанноепостановлениесудаотДД.ММ.ГГГГвступиловзаконнуюсилу.

Сучётомизложенногосудприходитквыводуобобоснованностизаявленныхистцомтребованийокомпенсацииморальноговреда,посколькуонбылоправданвсовершениипреступления,п.п.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УКРФ(поэпизодуубийстваЩербинина)всвязисегонепричастностьюнаоснованииоправдательноговердикта,вынесенногоприсяжнымизаседателями.

Согласност.133УПКРФправонареабилитациювключаетвсебяправонавозмещениеимущественноговреда,устранениепоследствийморальноговредаивосстановлениевтрудовых,пенсионных,жилищныхииныхправах.Вред,причиненныйгражданинуврезультатеуголовногопреследования,возмещаетсягосударствомвполномобъеменезависимоотвиныорганадознания,дознавателя,следователя,прокурораисуда.

Правонареабилитацию,втомчислеправонавозмещениевреда,связанногосуголовнымпреследованием,имеетподсудимый,вотношениикотороговынесеноправдательныйприговор(ч.2ст.133УПКРФ).

Даннаяправоваяпозицияразъясненаивп.9постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Опрактикеприменениясудаминормглавы18УПКРФ,регламентирующихреабилитациювуголовномсудопроизводстве»,согласнокоторомуоснованиемдлявозникновенияулицаправанареабилитациюявляетсяпостановленныйвотношенииегооправдательныйприговориливынесенноепостановление(определение)опрекращенииуголовногодела(уголовногопреследования)пооснованиям,указаннымвч.2ст.133УПКРФ

Искиокомпенсациизапричинённыйморальныйвредвденежномвыражениипредъявляютсявпорядкегражданскогосудопроизводства(ч.2ст.136УПКРФ).

Всилуст.1101ГКРФразмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричинённыхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий.Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.

Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявп.8постановленияПленумаВерховногоСудаРФот20декабря1994года№10«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»,прирассмотрениитребованийокомпенсациипричинённогогражданинуморальноговреданеобходимоучитывать,чторазмеркомпенсациизависитотхарактераиобъёмапричинённыхистцунравственныхилифизическихстраданий,степенивиныответчикавкаждомконкретномслучае,иныхзаслуживающихвниманияобстоятельств,инеможетбытьпоставленвзависимостьотразмераудовлетворенногоискаовозмещенииматериальноговреда,убытковидругихматериальныхтребований.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Степеньнравственныхилифизическихстраданийоцениваетсясудомсучётомфактическихобстоятельствпричиненияморальноговреда,индивидуальныхособенностейпотерпевшегоидругихконкретныхобстоятельств,свидетельствующихотяжестиперенесённыхимстраданий.

Пунктом21постановленияПленумаВерховногоСудаРФот29ноября2011года№17«Опрактикеприменениясудаминормглавы18УПКРФ,регламентирующихреабилитациювуголовномсудопроизводстве»,разъяснено,чтоприопределенииразмераденежнойкомпенсацииморальноговредареабилитированномусудамнеобходимоучитыватьстепеньихарактерфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред,иныезаслуживающиевниманияобстоятельства,втомчислепродолжительностьсудопроизводства,длительностьиусловиясодержанияподстражей,видисправительногоучреждения,вкоторомлицоотбывалонаказание,идругиеобстоятельства,имеющиезначениеприопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,атакжетребованияразумностиисправедливости.

Истцомвискеуказано,чтоониспытывалчувствостраха,униженности,подвергалсянеоднократнымдопросам.Вместестем,судучитывает,чтоШестаковП.В.приговоромсудаотДД.ММ.ГГГГбылосуждёнзасовершениедругихпреступлений,покоторымвходепроведенияпредварительногорасследованияпроводилисьразличныеследственныемероприятия.

Определяяразмеркомпенсацииморальноговреда,подлежащеговзысканиювпользуШестаковаП.В.,судисходит,вчастности,изтого,чтоондействительнобылнезаконнопривлечёнкуголовнойответственностипоп.п.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УКРФ(поэпизодуубийстваЩербинина),закотороепоприговору<адрес>вогосудаотДД.ММ.ГГГГ,оставленномубезизменениякассационнымопределениемВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ,былоправданвсвязисегонепричастностьюнаоснованииоправдательноговердикта,вынесенногоприсяжнымизаседателями.ПриэтомШестаковП.В.признанвиновнымиосуждёнврамкахэтогожеуголовногоделазасовершениепреступлений,предусмотренныхч.2ст.209,п.п.«а»,«б»,«д»,«ж»,«з»,«е»ч.2ст.105,ч.1ст.30ип.п.«ж»,«з»,«к»ч.2ст.105,ч.3ст.222УКРФ.Наоснованиич.3ст.69УКРФпосовокупностипреступленийпутёмчастичногосложенияназначенныхнаказанийемуназначеноокончательноенаказаниеввиде23летлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколониистрогогорежима.Судпринимаетвовниманиестепеньиглубинунравственныхпереживаний,физическихстраданийШестаковаП.В.,объёмнегативныхпоследствийдлянеговсвязиснезаконнымпривлечениемегокуголовнойответственности.

Вместестем,суддолженучесть,чтообязанностьпособлюдениюпредусмотренныхзакономтребованийразумностиисправедливостидолжнаобеспечитьбалансчастныхипубличныхинтересовстем,чтобывыплатакомпенсацииморальноговредаоднимкатегориямгражданненарушалабыправадругихкатегорийграждан,учитывая,чтоказнаРФформируетсявсоответствиисзаконодательствомзасчётналогов,сборовиплатежей,взимаемыхсгражданиюридическихлиц,которыераспределяютсяинаправляютсякакнавозмещениевреда,причинённогогосударственнымиорганами,такинаосуществлениесоциальныхидругихзначимыхдляобществапрограмм,дляоказаниясоциальнойподдержкигражданам,нареализациюправльготныхкатегорийграждан.

Определяяразмеркомпенсацииморальноговреда,суд,применяяположенияст.1101ГКРФ,долженисходитьнетолькоизобязанностимаксимальновозместитьпричинённыйморальныйвредреабилитированномулицу,ноинедопуститьнеосновательногообогащенияпотерпевшего.

Такимобразом,приопределенииразмеракомпенсацииморальноговреда,судомучитываютсявсефактическиеобстоятельствадела,требованияразумностиисправедливости,апоэтомузаявленнаяистцомсуммакомпенсацииморальноговредавразмере300000рублейявляетсязавышенной.

Принимаявовниманиевышеизложенное,исходяизтребованийразумностиисправедливости,судприходитквыводуонеобходимостиуменьшениясуммыкомпенсацииморальноговреда,подлежащейвзысканиювпользуистцазанезаконноеуголовноепреследование,до40000рублей,отказавемувудовлетворенииисковыхтребованийовзысканиикомпенсацииморальноговредавсумме260000рублей.

Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,аответчикосвобожденотуплатысудебныхрасходов,издержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,взыскиваютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,систца,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональнотойчастиисковыхтребований,вудовлетворениикоторойемуотказано.

Всилуразъяснений,содержащихсявп.21постановленияПленумаВерховногоСудаРФот21января2016№1«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»,положенияпроцессуальногозаконодательстваопропорциональномвозмещении(распределении)судебныхиздержек(статьи98,102,103ГПКРФ,статья111КАСРФ,статья110АПКРФ)неподлежатприменениюприразрешении,вчастности,исканеимущественногохарактера,втомчислеимеющегоденежнуюоценкутребования,направленногоназащитуличныхнеимущественныхправ(например,окомпенсацииморальноговреда).

Посколькуответчикпонастоящемуделу,сучётомположенийст.333.36НалоговогокодексаРФ,освобожденотуплатыгосударственнойпошлины,аискШестаковаП.В.удовлетворёнчастично,товсилуч.3ст.103ГПКРФсудопределяетвозместитьсудебныерасходы,понесённыеим,всвязисрассмотрениемдела,засчётсредствфедеральногобюджета.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

П.В..

П.В.,причинённогонезаконнымуголовнымпреследованием,40000(сороктысяч)рублей.

П.В.,причинённогонезаконнымуголовнымпреследованием,вразмере260000рублейотказать.

Решениесудаможетбытьобжаловано,апрокуроромможетбытьвнесенопредставление,вСтавропольскийкраевойсудпутемподачиапелляционнойжалобы(представления)черезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе.

Решениевокончательнойформеизготовлено18апреля2018года.

Судья                      Г.Ю.Полупан