Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 по делу № 33-12773/2022 от 05.04.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-6579/2020

Судья Старикова Е.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12773/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года город Москва

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Просветовой В.С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Гаврилович Р. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Просветовой Валентины Семеновны к Гаврилович Раде о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года исковые требования Просветовой В.С. к Гаврилович Раде о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

30 апреля 2021 года от представителя ответчика Гаврилович Р. по доверенности Назарова Д.О. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Просветова В.С.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года Щербинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Просветовой В.С. к Гаврилович Раде о взыскании денежных средств. Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Мотивированное решение суда изготовлено  30 октября 2020 года (л.д. 66).

30 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 21 октября 2020 года в адрес ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, не направлялась, с материалами дела и решением суда представитель ответчика ознакомился только 21 апреля 2021 года, то есть за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта. Указанное, по мнению суда, является уважительной причиной для пропуска ответчиком срока на обжалование, который в связи с вышеизложенным, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, копия решения суда от  21 октября 2020 года не была направлена ответчику. С материалами дела представитель ответчика был ознакомлен только 21 апреля 2021 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, учитывая не направление судом в адрес ответчика копии решения суда, данное обстоятельство, в силу прямого указания в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, является уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что апелляционная жалоба была подана ответчиком в месячный срок с момента ознакомления с материалами гражданского дела и решением суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: