Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2017 ~ М-2897/2017 от 30.08.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ермаковой А.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард-68» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ломбард-68» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.03.2017г. № в размере 378814 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки LADA PRIORA 217030, год выпуска: 2010, двигатель: 21126, государственный номер: К627 МА 68, кузов № XTA217030А0258609, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», 08.01.2010г., свидетельство о государственной регистрации: 68 41 №, выдано РЭО ОГИБДД МОМВД России Рассказовский 01.11.2016г. Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб. В обоснование иска общество указало, что 13.03.2017г. между ООО «Ломбард-68» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., ответчик обязался в срок до 11.04.2017г. возвратить истцу 120000 руб. В установленный срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были, мер к погашению имеющейся задолженности ответчик не принимает. Задолженность ответчика перед ООО «Ломбард-68» с учетом предусмотренных договором штрафных санкций, составляет 378814 руб.

Представитель истца ООО «Ломбард-68» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что часть денежных средств в размере 40000 руб. им была возвращена истцу, подтверждающих документов у него нет, поскольку их не выдали, в настоящее время он не работает, средств к погашению долга не имеет, принадлежащий ему заложенный автомобиль не находится в его фактическом владении, место его нахождения ему не известно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Ломбард-68».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017г. между ООО «Ломбард-68» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата 11.04.2017г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 76,742 % от общей суммы займа (то есть в размере 120 000 руб.). Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2017г. № и не отрицается ответчиком. (л.д. 23)

Договором предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составляет 373814 руб.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки LADA PRIORA 217030, год выпуска: 2010, двигатель: 21126, государственный номер: К627 МА 68, кузов № XTA217030А0258609, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: 68 41 №, выдано РЭО ОГИБДД МОМВД России Рассказовский 01.11.2016г., принадлежащий ответчику, стоимость заложенного имущества определена в 100000 руб. по соглашению сторон и не оспаривалась в судебном заседании.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.309, 310 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства, в установленный договором займа срок, возращены не были.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Свидетельские показания ФИО4, заслушанные в судебном заседании 27.09.2017г. о том, что он передал денежные средства в размере 40000 руб. в кассу ООО «Ломбард-68» не могут быть приняты в качестве доказательств факта передачи денежных средств, как не соответствующие принципу относимости и допустимости, что согласуется со ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга (его части), передача денежных средств не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено письменных доказательств передачи истцу денежных средств в погашение спорного обязательства, а также то, что истец отрицает факт получения денежных средств, свидетельские показания ФИО4 не обладают критерием допустимого доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО «Ломбард-68».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ломбард-68» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард-68» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 373814 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 938 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки LADA PRIORA 217030, год выпуска: 2010, двигатель: 21126, государственный номер: К 627 МА 68, кузов № XTA217030А0258609, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: 68 41 №, выдано РЭО ОГИБДД МОМВД России Рассказовский ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 100000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме: 17.10.2017г.

Судья: А.В. Ермакова