Решение по делу № 2-178/2020 (2-1938/2019;) ~ М-1806/2019 от 09.12.2019

Дело №2-178/2020                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года    город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи         Яскиной Т.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

с участием представителя истца      Банникова А.Ю.

представителя ответчика      Гизатуллиной Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинкина Николая Александровича к Товариществу собственников жилья "Коммунальник", Гаврилову Евгению Вячеславовичу, Виноградовой Ольге Федоровне, Плотниковой Марине Вячеславовне о признании решения общего собрания членов ТСЖ от 25.06.2018 г. ничтожным,

установил:

    Щетинкин Н.А. через представителя Банникова А.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ "Коммунальник" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Коммунальник" по многоквартирному дому №2 улицы Молодежная г. Ишимбай, оформленное протоколом №7 от 25.06.2018 г. ничтожным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества -<адрес>. 20.03.2019 г. истец получил от ТСЖ "Коммунальник" протокол общего собрания членов ТСЖ "Коммунальник", но подписных листов к протоколу собрания истцу предоставлено не было. В 2018 г. ни одного уведомления о подготовке к проведению общего собрания или о результатах общих собраний не получал. Оспариваемый протокол общего собрания от 25.06.2018 г. не соответствует требованиям главы 9.1 ГК РФ по созыву собрания, требования к протоколу. Данным протоколом нарушены его права собственника жилья в части увеличения платы за содержание и ремонт общедомового имущества. Для восстановления нарушенных прав, ответчику необходимо произвести перерасчет выставленной истцу необоснованной суммы.

С учетом вышеизложенного, просил признать решение общего собрания членов ТСЖ "Коммунальник" от 25.06.2018 г. ничтожным, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Определением суда от 06.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель и члены Правления ТСЖ Гаврилов Е.В., Виноградова О.Ф., Плотникова М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инициатор собрания ФИО12

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Гаврилов Е.В., Виноградова О.Ф., Плотникова М.В., третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца - Банников А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что к протоколу собрания от 25.06.2018 г. не были предоставлены подписные листы, являющиеся неотъемлемой частью протокола. Оспариваемый протокол получен в марте 2019 года, срок исковой давности не считается истекшим. Фактически собрание не проводилось, в связи с чем, протокол является ничтожным.

Представитель ответчика ТСЖ "Коммунальник" Гизатуллина Г.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания протокола. Собрание состоялось 25.06.2018 г., на котором были утверждены тарифы на оплату за жилое помещение с июля 2018 года. Щетинкин Н.А., получив платежные документы в августе 2018 г., узнал о принятых на собрании тарифах и вправе был обратиться в суд в течение 6 месяцев. Голосование конкретного собственника не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение истцу как собственнику убытков. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Щетинкин Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Управление домом №2 по ул. Молодежная г. Ишимбай осуществляет ТСЖ «Коммунальник», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ТСЖ «Коммунальник» зарегистрировано как юридическое лицо, 01.07.2002 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, председателем Правления ТСЖ с 04.09.2019 г. является Гасанов Р.Д.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Коммунальник» №7 от 25.06.2018 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Коммунальник».

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола N7 от 25.06.2018 г., общее собрание членов ТСЖ «Коммунальник» проведено по инициативе директора ТСЖ Мухаметова Р.Х. по адресу ул. Молодежная, 2 г. Ишимбай. Собрание правомочно, кворум имеется.

В повестку дня были включены вопросы:

1. Избрание Председателя и Секретаря собрания.

2. Утверждение Тарифов на период с 01.07. 2018 г.

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения.

Из сообщения от 30.01.2020 г. за №14 следует, что Щетинкин Н.А. в период с 12.06.2019 г. по 03.09.2019 г. являлся председателем Правления ТСЖ «Коммунальник», с 04.09.2019 г. председателем правления ТСЖ является Гасанов Р.Д., при этом никакой документации Щетинкин Н.А. Гасанову Р.Д. не передавал, в связи с чем, подписные листы к протоколу №7 общего собрания членов ТСЖ «Коммунальник» от 25.06.21018 г. в делопроизводстве ТСЖ отсутствуют.

Установлено, что Щетинкин Н.А. как собственник жилого помещения получает счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет, в том числе за 2018 год, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Суд, принимая во внимание, что Щетинкин Н.А., являясь собственником жилого помещения с 2003 г., получает ежемесячно платежные документы на оплату ЖКУ, приходит к выводу, что о наличии оспариваемого протокола общего собрания, истцу должно было и стало известно как минимум в августе 2018 года при получении платежного документа с расчетом оплаты за июль 2018 г., однако, с иском в суд истец Щетинкин Н.А. обратился 09.12.2019 г.

Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, иск Щетинкина Н.А. о признании решения собрания членов ТСЖ «Коммунальник» предъявлен за пределами срока исковой давности. При этом, в судебное заседание не представлено данных об обстоятельствах, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания, проведенного 25.06.2018 г., пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об оспаривании решения общего собрания от 25.06.2018 г.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Щетинкина Николая Александровича к ТСЖ "Коммунальник", Гаврилову Евгению Вячеславовичу, Виноградовой Ольге Федоровне, Плотниковой Марине Вячеславовне о признании решения общего собрания членов ТСЖ от 25.06.2018 г. ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.03.2020 года.

Судья                 подпись             Яскина Т.А.