Решение по делу № 1-170/2016 от 19.07.2016

Дело № 1 -170/2016г.                                                                                      

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                   01 августа 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Останина В.С.,

подсудимого Галимова М.Р.,

защитника Малькова Е.А.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении:

Галимова М. Р., ..., не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... Галимов М.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - развлекательном комплексе «...», расположенном по адресу: ... где разговаривал с охранником. В этот момент к Галимову М.Р. подошел малознакомый ему С., который вмешался в разговор, обнял Галимова М.Р. за шею. Последний, не желая общаться с С., оттолкнул его от себя. С. вновь подошел к Галимову М.Р. Последний, используя данное обстоятельство, как незначительный повод, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью С., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, делая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц умышленно нанес С. один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на пол и ударился головой, потерял сознание. Умышленными действиями Галимова М.Р., согласно заключению эксперта, С. причинен закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, осложненный нагноением тканей в области перелома, повлекшие длительное расстройство здоровья, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Галимов М.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галимова М.Р. по п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное их хулиганский побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и их раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, принятие иных мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.            

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, полагая такое наказание достаточным для его исправления.      

Удовлетворяя исковые требования С. на основании ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ о компенсации морального вреда частично в сумме ... рублей, суд исходит из того, что причиненные С. телесные повреждения безусловно вызвали физические страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда с виновного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда С. суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает материальное и семейное положение Галимова М.Р., а также принцип разумности и справедливости. С учетом выплаты суммы ... рублей взысканию подлежит сумма ... рублей.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галимова М. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить Галимову М.Р. наказание по п. «Д» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий (фестивали, праздники, народные гуляния, собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в них, не посещать кафе, бары, рестораны, клубы, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории ... района ..., не выезжать за пределы территории ... района ..., не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Галимову М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - СД-диск - хранить при деле.

Взыскать с Галимова М. Р. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                                     В.В.Меледин